Cassazione Civile, Ordinanza n. 20271/2025 del 19/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contratto dell'8 aprile 2004 con cui una società corrispondeva a un intermediario/consulente una royalty annua e ulteriori somme rateali. Il contratto veniva poi modificato nel 2013 con riduzione dell'importo dovuto e, successivamente, il contratto veniva ceduto a una società terza; a sua volta, nel 2015, i crediti nascenti dal rapporto venivano ceduti al Fondo Nazionale Palestinese, che agiva in giudizio per ottenere le royalties maturate dal novembre 2015. La società debitrice si difendeva eccependo l'inadempimento del cessionario intermedio e il sopravvenuto giudicato di una precedente sentenza che aveva dichiarato risolto il contratto per inadempimento del cessionario originario. Il ricorrente per cassazione censurava, con un primo motivo, l'interpretazione del contratto compiuta dai giudici di merito, sostenendo che le royalties fossero dovute per prestazioni già eseguite alla data di stipula e che quindi la successiva risoluzione non potesse incidere sui crediti ceduti. Con il secondo motivo, denunciava la violazione delle norme sul giudicato e sul diritto di difesa, sostenendo che la sentenza di risoluzione resa in un giudizio a cui era estraneo non potesse produrre effetti riflessi nei suoi confronti, essendo il suo credito derivato da una cessione anteriore a quel giudizio e costituendo un rapporto autonomo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, assorbendo il primo, ha cassato in relazione la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte d'appello di Milano in diversa composizione. La Corte ha ritenuto erronea l'applicazione dell'efficacia riflessa del giudicato a un soggetto rimasto estraneo al precedente giudizio, rilevando che tale efficacia può configurarsi solo in presenza di una relazione di pregiudizialità-dipendenza in senso giuridico e non per il solo fatto che il cessionario faccia valere diritti derivanti da un rapporto collegato all'originario. Il giudice del rinvio dovrà riesaminare la causa applicando il principio affermato e provvedere anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 1362 c.c.

  Richiamato come criterio di interpretazione del contratto, la cui applicazione era contestata dal ricorrente; la Corte non entra nel merito dell'interpretazione perché il primo motivo resta assorbito.

• art. 1363 c.c.

  Richiamato tra i canoni ermeneutici contrattuali invocati dal ricorrente.

• art. 1366 c.c.

  Richiamato quale criterio di interpretazione secondo buona fede del contratto.

• art. 1458 c.c.

  Richiamato dalle parti in relazione agli effetti della risoluzione del contratto e alla salvaguardia dei diritti dei terzi; la Corte precisa che il tema non può essere deciso mediante giudicato formato in un processo cui il terzo sia rimasto estraneo.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato fa stato tra le parti del processo e, secondo la Corte, non può essere esteso automaticamente al cessionario estraneo al giudizio precedente salvo una specifica relazione di pregiudizialità-dipendenza giuridica.

• art. 24 Cost.

  Invocato dal ricorrente per sostenere che l'estensione del giudicato a un soggetto non parte del precedente processo lede il diritto di difesa.

• art. 111 Cost.

  Richiamato per censurare la violazione del contraddittorio e dell'effettività della tutela giurisdizionale ove il giudicato venga fatto ricadere su un estraneo al processo.

Massime di principio

• Il giudicato formatosi tra alcune parti non può essere opposto a un soggetto rimasto estraneo al relativo processo, salvo che tra le situazioni giuridiche esista una relazione di pregiudizialità-dipendenza in senso giuridico idonea a giustificare un'efficacia riflessa.
• L'efficacia riflessa del giudicato è istituto di stretta interpretazione e non può essere utilizzata per colmare la mancata partecipazione del cessionario a un giudizio definito tra cedente e debitore, quando il cessionario faccia valere un autonomo diritto di credito derivante dalla cessione.
• Nei rapporti di cessione del credito, il debitore può opporre al cessionario le eccezioni inerenti al rapporto originario, ma l'accertamento di tali vicende non può derivare automaticamente da un giudicato formatosi in altro processo non partecipato dal cessionario.
• Quando il motivo decisivo investe l'estensione soggettiva del giudicato, ogni questione sull'interpretazione del contratto e sugli effetti della risoluzione può rimanere assorbita.
• L'eventuale incidenza della risoluzione del contratto sui diritti del cessionario va valutata nel contraddittorio del cessionario stesso, senza trasporre in modo meccanico l'accertamento contenuto in una precedente sentenza.

Come è indicizzato