Sentenza del 29/05/2024 n. 427 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria

Esito

La controversia

Contestazione della classificazione doganale di componenti importati ("Pump Motor Flange" e "Pump Motor Housing"). L'Agenzia ha rettificato la classificazione dichiarata dall'importatore (codice dichiarato 8413910090 "parti di pompe - altre") attribuendo altro codice tariffario e imponendo diritti e sanzioni. Questione giuridica principale: valore e efficacia retroattiva delle Informazioni Tariffarie Vincolanti (ITV) rilasciate successivamente all'importazione e utilizzate dalla contribuente a sostegno della propria classificazione; oltre alla valutazione tecnica dell'identità e della natura delle parti importate (se parti specifiche della pompa o pezzi di impiego generale). L'Ufficio ha eccepito errore nel valore probatorio attribuito alle ITV e violazioni delle regole di classificazione (Reg. 2658/87).

La decisione

Il Collegio ha riunito gli appelli connessi, dichiarato la cessazione della materia del contendere per due fascicoli (R.G.A. 836/2022 e 838/2022) per ritiro/sostituzione degli atti e ha respinto gli appelli dell'Agenzia relativi agli altri fascicoli (R.G.A. 835/2022, 837/2022, 839/2022, 840/2022, 841/2022, 842/2022). La Corte ha confermato la valutazione della CTP che, pur avendo richiamato le ITV prodotte dalla parte, non ha basato la decisione esclusivamente su di esse ma anche su ampia documentazione tecnica (disegni, allegati tecnici) dimostrando che le componenti erano parti specifiche ed essenziali della pompa e non pezzi di impiego generale. Di conseguenza le rettifiche doganali sono state annullate e con esse tutte le sanzioni; le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) n. 952/2013 (Codice doganale dell'Unione), art. 33

  Le ITV vincolano l'autorità doganale solo per operazioni effettuate successivamente al loro rilascio (effetto prospettico). Tuttavia, le stesse ITV possono avere valore probatorio e venire valutate liberamente dal giudice in relazione ad operazioni anteriori.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 7

  Norma processuale sul rito e sulla trattazione degli appelli dinanzi alle Commissioni tributarie (richiamata nel contesto delle impugnazioni).

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36

  Riguarda la valutazione delle prove e la libertà di apprezzamento del giudice; la Corte ha ritenuto che le ITV costituiscano elementi di prova che il giudice può valorizzare insieme ad altra documentazione tecnica.

• Regolamento (CEE) n. 2658/1987 (Nomenclatura Combinata) e regole interpretative

  Disciplina le regole di classificazione tariffaria: la Corte ha applicato le regole interpretative integrandole con la valutazione tecnica delle caratteristiche e dell'uso esclusivo delle parti per determinare la voce doganale corretta.

• Costituzione, art. 111 co. 6 (richiamato)

  Richiamato dalla parte avversaria in relazione a principio di legalità e motivazione degli atti; la Corte ha invece giudicato sufficiente la motivazione della CTP.

• Cassazione civile, sent. n. 11052/2019

  Giurisprudenza richiamata a sostegno del valore probatorio delle ITV e della possibilità di utilizzarle come elemento valutabile dal giudice anche per fatti anteriori al rilascio, se pertinente e comprovata identità dei prodotti.

• Cassazione civile, sent. n. 21306/2023

  Recentissima giurisprudenza richiamata a favore della stessa linea: le ITV possono essere utilizzate come elemento probatorio generale per prodotti identici e congrui con l'oggetto della ITV.

Massime di principio

• Le Informazioni Tariffarie Vincolanti (ITV) vincolano l'amministrazione solo dal momento del loro rilascio in avanti, ma possono essere utilizzate dal giudice come prova persuasiva in giudizi su operazioni antecedenti se la loro portata è pertinente.
• Il giudice ha piena libertà di valutare le ITV come elemento probatorio unitamente ad altra documentazione tecnica: la decisione non può fondarsi esclusivamente sull'ITV se questa è successiva all'operazione, ma l'ITV può confermare e rafforzare una classificazione già sostenuta dall'importatore.
• Per contrastare la classificazione dell'importatore l'amministrazione deve fornire elementi specifici e documentati che dimostrino la non-identità dei beni o che ne provino l'impiego generale; mere obiezioni generiche non sono sufficienti.
• La corretta classificazione dipende dall'analisi tecnica delle caratteristiche del bene (funzione, forma, materiale, destinazione d'uso, compatibilità) e dall'eventuale dimostrazione che il componente è progettato esclusivamente per un prodotto specifico (proprietà dei disegni tecnici, produzione su misura, incompatibilità d'uso).
• Se la rettifica doganale è annullata per errori di qualificazione, l'annullamento comporta automaticamente l'annullamento delle sanzioni correlate; la proporzione e la motivazione della sanzione possono essere contestate se non adeguatamente fondate.
• In casi simili è importante: (a) produrre disegni tecnici, contratti o prove di produzione su misura; (b) dimostrare l'impiego esclusivo delle parti nel macchinario dichiarato; (c) documentare la non intercambiabilità con pezzi di impiego generale; (d) verificare l'esistenza di ITV analoghe rilasciate dall'autorità doganale per prodotti identici.
• Quando l'amministrazione desideri far valere un diverso codice tariffario, deve motivare la scelta con riferimento alle regole della Nomenclatura Combinata e con elementi tecnici probanti; l'assenza di motivazione dettagliata rende l'atto impugnabile.