Parere n. 473/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha contestato il verbale della Commissione esaminatrice relativo all’attribuzione dei punteggi della prova pratica/attitudinale, i criteri di valutazione fissati dalla Commissione, gli atti successivi della procedura, la deliberazione della Giunta provinciale di approvazione della graduatoria e conferimento dell’incarico, nonché l’ammissione del vincitore al percorso formativo e al colloquio finale. Il ricorrente, risultato non ammesso dopo avere conseguito 22 punti su 30 nella prova attitudinale, ha dedotto, da un lato, che la Commissione avrebbe modificato o disapplicato i criteri previsti dal bando e dalla normativa applicabile, introducendo una scala da 1 a 6 da combinare con cinque dimensioni valutative e determinando una riparametrazione dei punteggi; dall’altro, ha censurato l’introduzione del criterio dell’“etica e service management”, ritenuto non previsto dalla disciplina concorsuale. Sono stati dedotti vizi di violazione di legge, eccesso di potere per illogicità, irragionevolezza, contraddittorietà, difetto di motivazione, carenza di istruttoria e disparità di trattamento, nonché violazione degli artt. 3, 8, 19, 25 e 97 Cost. In subordine è stata chiesta la riedizione della procedura a partire dalla prova attitudinale.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondati entrambi i motivi e li ha esaminati unitariamente. Ha ricordato che la predeterminazione dei criteri di valutazione garantisce imparzialità, correttezza e parità tra i concorrenti, ma che la Commissione dispone di ampia discrezionalità tecnica nello specificare i criteri del bando, individuare sotto-criteri e stabilire regole applicative della valutazione. Il sindacato del giudice è ammesso soltanto in presenza di illogicità, irragionevolezza, arbitrarietà o travisamento, mentre non è consentito un sindacato sostitutivo di merito. Il Collegio ha altresì ribadito che, in linea generale, la Commissione non può introdurre ulteriori elementi di valutazione né modificare quelli stabiliti dalla lex specialis. Nel caso concreto, tuttavia, il bando prevedeva espressamente che la prova attitudinale potesse svolgersi mediante test, prova orale, altri metodi di selezione oppure una combinazione di tali modalità, finalizzati a verificare le attitudini direttive indicate. Tale clausola consentiva alla Commissione di predisporre una regolamentazione specifica, purché predeterminata prima dello svolgimento della prova e applicata uniformemente a tutti i candidati. Non essendo emersi elementi di arbitrarietà, irrazionalità o incoerenza nell’operato della Commissione, il ricorso è stato respinto.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 22-bis l.p. 3 aprile 1997, n. 7

  il concorso per il conferimento della qualifica dirigenziale è articolato in un esame, un percorso formativo e una verifica finale; l’esame accerta conoscenze teoriche, competenze pratiche e attitudini personali, anche relative all’orientamento ai risultati, alla leadership, all’analisi e soluzione dei problemi e alla comunicazione

  La disposizione legittima una prova concorsuale diretta non solo all’accertamento delle conoscenze, ma anche alla verifica delle competenze pratiche e delle attitudini personali necessarie allo svolgimento del ruolo dirigenziale.

• art. 4, comma 1, d.P.P. 29 luglio 2016, n. 13-47/Leg.

  È richiamato dal ricorrente quale disposizione regolamentare sovraordinata rilevante per la disciplina della procedura concorsuale e dei criteri di valutazione; il parere non ne esplicita ulteriormente il contenuto.

• bando di concorso approvato con deliberazione della Giunta provinciale n. 2282

  la prova attitudinale può consistere in test a risposta multipla, prova orale, altri metodi di selezione oppure nella combinazione delle predette modalità, finalizzate a verificare l’orientamento ai ruoli direttivi

  La clausola del bando attribuisce alla Commissione la possibilità di definire una modalità specifica di svolgimento e valutazione della prova attitudinale, purché predeterminata e applicata uniformemente.

• artt. 3, 8, 19, 25 e 97 Cost.

  Sono richiamati dal ricorrente a sostegno delle censure di violazione dei principi di uguaglianza, imparzialità, legalità e buon andamento; il parere non ravvisa la loro violazione.

• art. 134 c.p.a.

  Il riferimento delimita i casi tassativi nei quali è ammesso un sindacato sostitutivo del giudice amministrativo; al di fuori di tali casi il giudice non può sostituire le proprie valutazioni a quelle della Commissione.

Massime di principio

• Nei concorsi pubblici la predeterminazione dei criteri di valutazione prima della conoscenza degli elementi da giudicare costituisce garanzia di imparzialità, correttezza e parità di trattamento tra i concorrenti.
• La Commissione esaminatrice può specificare i criteri generali stabiliti dal bando mediante sotto-criteri e regole applicative delle modalità di giudizio, purché tali regole siano fissate prima dello svolgimento della prova e applicate uniformemente a tutti i candidati.
• Il divieto per la Commissione di modificare o integrare la lex specialis non impedisce l’elaborazione di una disciplina attuativa quando il bando abbia espressamente previsto modalità di selezione aperte, quali altri metodi di selezione o la combinazione di più strumenti valutativi.
• Il sindacato del giudice amministrativo sulle valutazioni della Commissione e sui criteri tecnici adottati è circoscritto ai casi di manifesta illogicità, irragionevolezza, arbitrarietà o travisamento dei fatti e non può tradursi in una sostituzione della valutazione giudiziale a quella amministrativa.
• La verifica delle attitudini dirigenziali può comprendere profili collegati alla leadership, al management, alla gestione delle risorse, all’orientamento ai risultati, alla capacità di analisi e comunicazione e, in quanto coerenti con tali dimensioni, alla gestione etica del servizio pubblico, purché la relativa valutazione sia prevista o consentita dalla disciplina della procedura e sia applicata secondo criteri predeterminati.

Come è indicizzato