Cassazione Penale, Sentenza n. 24918/2022 del 28/06/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza che ha dichiarato inammissibile la dichiarazione di ricusazione del giudice De Tommaso, presentata il 02/11/2021. Il ricorrente deduceva vizio di motivazione e travisamento degli elementi posti a fondamento dell'istanza di ricusazione, nonche errata applicazione della legge, sostenendo che il giudice avrebbe anticipato un giudizio di colpevolezza con atti procedimentali (ad es. convalida della consulenza della De Florian) e chiedeva annullamento dell'ordinanza, declaratoria di nullita della sequenza dibattimentale disposta dal giudice ricusato e restituzione degli atti al Tribunale di Trento per nuovo giudizio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per aspecificita e per manifesta infondatezza. Ha ritenuto che la dichiarazione di ricusazione del 02/11/2021 fosse una mera reiterazione di precedenti istanze analoghe e, comunque, manifestamente infondata: gli elementi indicati dal ricorrente sono risultati inconferenti e non rientranti nelle ipotesi tassative di causa di ricusazione (art. 37 c.p.p.). La Corte ha escluso che il giudice avesse anticipato il giudizio di colpevolezza in modo ingiustificato rispetto ai provvedimenti procedimentali adottati. Ha rilevato anche la genericita delle censure, l'inammissibilita di far valere questioni gia decise in precedenti istanze e che alcune lamentele riguardavano persone diverse dal giudice. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 606 c.p.p., al versamento di una somma a titolo di ammenda di Euro 4.000,00.

Norme richiamate

• art. 37 c.p.p.

  Le cause di ricusazione sono tassative ed eccezionali; la manifestazione del convincimento del giudice costituisce causa di ricusazione solo se l'anticipazione riguarda la valutazione sul merito (colpevolezza) e non sia imposta o giustificata dalle esigenze procedurali, ovvero se tale anticipazione anticipi in tutto o in parte l'esito della decisione di merito senza nesso funzionale con il provvedimento incidentale.

• art. 606 c.p.p.

  Prevede la pronuncia sulle spese processuali e consente la comminazione di ammende in caso di inammissibilita del ricorso determinata da profili di colpa emergenti dall'atto impugnatorio; qui applicato per condannare il ricorrente al pagamento delle spese e a un'ammenda di Euro 4.000,00.

• art. 23, comma 8, d.l. n.137/2020 (conv. legge 18/12/2020, n.176)

  Consente il trattamento del ricorso senza l'intervento delle parti; nel caso la causa è stata trattata ai sensi di questa norma e le parti hanno concluso per iscritto.

Massime di principio

• Le istanze di ricusazione devono essere fondate su fatti concreti e specifici che dimostrino l'esistenza di una causa tassativa di ricusazione; lagnanze generiche o reiterate sono destinati all'inammissibilita.
• La manifestazione del convincimento da parte del giudice rileva come causa di ricusazione solo se costituisce una anticipazione ingiustificata del giudizio di merito, non se la valutazione e' funzionale o necessaria al provvedimento procedimentale adottato.
• In presenza di piu istanze simili, il rimedio cassazionale puo' investire solo l'ultima dichiarazione di ricusazione; questioni gia decise nelle precedenti istanze non possono essere rimesse in termini ampliativi.
• Se l'obiezione riguarda atti o comportamenti che possono essere fatti valere tramite rimedi impugnatori (es. impugnazione di provvedimenti ritenuti illegittimi), e' preferibile utilizzare gli strumenti di impugnazione ordinari piuttosto che reiterare istanze di ricusazione.
• Per avere chances di successo nella ricusazione occorre documentare con precisione le dichiarazioni o i provvedimenti contestati (citazioni testuali, datazione, nesso causale con l'anticipazione del giudizio), evitando censure vaghe o riferite a soggetti diversi dal giudice ricusato.