Cassazione Civile, Ordinanza n. 20406/2026 del 17/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'istanza di rimborso presentata da una società per ottenere la restituzione di somme asseritamente versate in eccedenza, relative al maggior tributo per la raccolta e gestione dei rifiuti per gli anni 2010-2013, risultanti da fatture emesse dal gestore del servizio. Il giudice tributario di merito aveva respinto la domanda ritenendo non formato il silenzio-rifiuto, valorizzando una comunicazione del gestore secondo cui la bolletta di ricalcolo era in corso di elaborazione e sarebbe stata emessa al più presto, per ragioni tecniche e contabili connesse al fatto che le somme confluivano nel bilancio comunale. In cassazione la contribuente ha dedotto: 1) violazione delle norme sul processo tributario e sul rimborso, sostenendo che la mancata restituzione entro il termine legale dovesse integrare silenzio-rifiuto; 2) vizio di motivazione e violazione delle norme sulla motivazione della sentenza; 3) e 4) violazione del divieto di nova in appello, per asserite contestazioni ed eccezioni proposte tardivamente dalla resistente. La resistente ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso e ha dichiarato assorbiti gli altri. Ha affermato che, in materia di rimborso tributario, in mancanza di un espresso diniego, il contribuente può impugnare solo il silenzio-rifiuto formatosi decorso il termine di 90 giorni dalla domanda amministrativa; tale silenzio è un presupposto processuale dell'azione, rilevabile d'ufficio, e non è escluso da comunicazioni interlocutorie dell'ufficio o del gestore, come presa in carico, istruttoria, rinvio a tempi tecnici o temporanea mancata restituzione. La sentenza di merito è stata quindi cassata e la causa rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di 2° grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 21 d.lgs. 546/1992

  Il silenzio-rifiuto si forma decorso il termine di 90 giorni dalla domanda di restituzione; in materia di rimborsi tributari il ricorso è proponibile contro tale inerzia fino a quando il diritto alla restituzione non sia prescritto.

• art. 19 d.lgs. 546/1992

  La controversia restitutoria viene resa azionabile nel processo tributario attraverso l'impugnazione del silenzio-rifiuto riferito alle istanze di rimborso.

• art. 2 d.lgs. 546/1992

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme che disciplinano la giurisdizione e il processo tributario, ma nel provvedimento la decisività è attribuita soprattutto alla disciplina del silenzio-rifiuto.

• art. 24 Cost.

  Dedotto dalla ricorrente a sostegno della tutela giurisdizionale, ma non decisivo ai fini dell'accoglimento.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamato per il vizio di motivazione della sentenza tributaria, ma il motivo relativo è stato assorbito.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per l'anomalia motivazionale dedotta, ma il relativo motivo è rimasto assorbito.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato per il dovere di motivazione, ma il relativo motivo è rimasto assorbito.

• art. 345 c.p.c.

  Richiamato nei motivi sulla pretesa introduzione di nova in appello, ma tali questioni sono state assorbite.

• art. 57 d.lgs. 546/1992

  Richiamato nei motivi sulla pretesa introduzione di eccezioni nuove in appello, ma tali questioni sono state assorbite.

• art. 360 c.p.c.

  Norma processuale che individua i vizi denunciati in cassazione; la Corte ha esaminato e accolto solo il primo motivo.

Massime di principio

• Nel processo tributario, quando si chiede il rimborso di somme indebitamente versate e non vi sia un espresso provvedimento di diniego, l'azione va proposta avverso il silenzio-rifiuto formatosi decorso il termine di 90 giorni dalla domanda amministrativa.
• Il silenzio-rifiuto in materia di rimborsi non è un atto autonomamente esistente ma il presupposto processuale che rende impugnabile l'inerzia dell'Amministrazione o del soggetto tenuto alla restituzione; la sua mancanza comporta l'inammissibilità del ricorso ed è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado.
• Comunicazioni meramente interlocutorie, quali presa in carico dell'istanza, istruttoria in corso, rinvio a tempi tecnici o temporanea mancata restituzione, non equivalgono a provvedimento espresso di accoglimento o diniego e non impediscono la formazione del silenzio-rifiuto.
• Ai fini della verifica del silenzio-rifiuto il giudice di merito deve accertare il contenuto sostanziale della comunicazione dell'ufficio o del gestore, distinguendo tra interlocuzione e provvedimento decisorio espresso.

Come è indicizzato