Cassazione Penale, Sentenza n. 32795/2022 del 06/09/2022

Esito

La controversia

Revoca, con decorrenza 8 ottobre 2021, della misura alternativa dell'affidamento in prova al servizio sociale concessa con ordinanza dell'8 luglio 2021 dal Tribunale di sorveglianza di Perugia. Il provvedimento di revoca è stato motivato dal fatto che l'8 ottobre 2021 il Domizi è stato colto a pranzo in un ristorante con un soggetto con cui aveva condiviso in passato un periodo di detenzione, violazione delle prescrizioni che, letta unitamente al monito contenuto nel provvedimento ammissivo, ha indotto il Tribunale a ritenere la misura non più adeguata all'obiettivo rieducativo. Il ricorrente ha denunciato difetto di motivazione per mancata considerazione dei rilievi difensivi e ha chiesto in subordine la sostituzione della misura con la semilibertà.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso come infondato. Ha ritenuto che la revoca fosse adeguatamente motivata: la decisione è stata fondata sulla violazione dell'8 ottobre 2021 letta alla luce del richiamo già rivolto al condannato al momento dell'ammissione alla misura. I precedenti episodi segnalati nel periodo provvisorio erano conosciuti ma non hanno determinato la revoca in quanto non sono stati riqualificati diversamente; la revoca è quindi giustificata anche se fondata su una singola violazione ritenuta significativa. La richiesta subordinata di sostituzione con semilibertà è stata ritenuta irrilevante perché il Tribunale ha valutato l'inadeguatezza, rispetto all'obiettivo rieducativo, delle misure alternative alla detenzione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

  La norma è stata applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di rigetto del ricorso per cassazione

Massime di principio

• Una singola violazione delle prescrizioni può giustificare la revoca di una misura alternativa se, alla luce delle circostanze e di un precedente monito, essa dimostra l'assenza di volontà di aderire al percorso rieducativo.
• La motivazione del provvedimento di revoca può basarsi sulla valutazione del giudice circa l'adeguatezza della misura rispetto all'obiettivo rieducativo; non è necessario che il giudice rivaluti o sconfessi tutte le valutazioni precedenti purché spieghi il nesso tra fatto nuovo e inadeguatezza della misura.
• La richiesta di sostituzione della misura con una più afflittiva (es. semilibertà) può essere respinta implicitamente se il giudice ritiene le misure alternative complessivamente inadeguate rispetto all'obiettivo rieducativo.
• Per contestare efficacemente la revoca, la difesa deve dimostrare che il giudizio motivazionale si fonda su errori di fatto o di valutazione rilevanti e non meramente su questioni interpretative secondarie.
• In caso di rigetto del ricorso per cassazione, è possibile l'imposizione delle spese processuali secondo l'art. 616 c.p.p.; ciò rende importante valutare il merito e la ragionevolezza di un impugnazione.