Cassazione Civile, Sentenza n. 25861/2022 del 02/09/2022

Esito

La controversia

A seguito di verifica fiscale per il 2008 l'Agenzia contestava a Telis l'omessa fatturazione di ricavi di gestione per Euro 4.589.659,18 e l'IVA relativa (Euro 875.040 circa). La contestazione traeva origine dal contratto di assistenza tecnica stipulato con Telecom (sostituzione, riparazione e rigenerazione terminali): l'Agenzia sosteneva che, contrariamente alla qualificazione contrattuale come appalto di servizi, le operazioni erano in realtà autonome cessioni di beni (compravendite) con connessa prestazione di servizi e quindi soggette ad IVA.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale dell'Agenzia per carenza di specificità e perché la censura impugnava in termini di fatto l'interpretazione negoziale compiuta dal giudice di merito (ricostruzione della volontà delle parti), questione non sindacabile in sede di legittimità se non adeguatamente prospettata. Il ricorso incidentale della curatela è stato assorbito. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese di giudizio di legittimità (liquidate in Euro 13.000,00 per compensi e Euro 200,00 per esborsi).

Norme richiamate

• art. 19 D.P.R. n. 633/1972

  Invocata dall'Agenzia quale norma violata per la qualificazione IVA delle operazioni; la Corte però osserva errata rubricazione del motivo e che la censura non ha correttamente individuato né illustrato la norma realmente rilevante

• art. 2 D.P.R. n. 633/1972

  Rilevata nella motivazione come più pertinente rispetto alla questione sostanziale relativa alla qualificazione delle operazioni ai fini IVA

• art. 3 D.P.R. n. 633/1972

  Richiamato dalla Corte come norma collegata alla determinazione del regime IVA, nel senso che la qualificazione fiscale delle operazioni dipende dall'individuazione della fattispecie concreta

• artt. 1362 ss. c.c. (regole di interpretazione del contratto)

  La Corte richiama che l'accertamento della volontà delle parti è fatto di merito e che per dedurne la violazione dei canoni ermeneutici in cassazione occorre indicare puntualmente le norme violate e come il giudice di merito le abbia disapplicate

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  La censura per violazione o falsa applicazione di legge richiede l'indicazione puntuale della norma, la sua interpretazione e il confronto con le motivazioni della sentenza impugnata; non permette di sindacare la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito

• art. 366 c.p.c., comma 1, n. 4

  Richiede specificità del motivo di cassazione: indicazione della rubrica normativa, esposizione puntuale delle ragioni e analitica precisazione delle doglianze, requisito non soddisfatto nel ricorso

• art. 56 D.P.R. n. 633/1972; art. 7 legge n. 212/2000; art. 3 legge n. 241/1990; art. 2697 c.c.

  Norme richiamate nel ricorso incidentale relativo alla presunta contraddittorietà dell'avviso di accertamento e onere della prova; la Corte ha ritenuto l'incidentale assorbito

• art. 8 d.lgs. n. 546/1992; art. 6, comma 2 d.lgs. n. 472/1997; art. 10, comma 3 legge n. 212/2000; art. 112 c.p.c.

  Norme richiamate nel motivo incidentale sulla certezza normativa e sulle sanzioni; la Corte non è entrata nel merito avendo assorbito l'incidentale

• art. 12 d.lgs. n. 472/1997; art. 6 commi d.lgs. n. 471/1997

  Norme richiamate in relazione alla rideterminazione delle sanzioni; la questione è rimasta assorbita

Massime di principio

• In Cassazione non è sufficiente esporre un diverso convincimento sui fatti o sull'interpretazione negoziale: il ricorso deve indicare specificamente la norma asseritamente violata, il suo contenuto precettivo e dimostrare il contrasto con le affermazioni della sentenza impugnata
• La qualificazione fiscale (cessione di beni vs. prestazione di servizi) dipende dall'effettiva volontà negoziale e dalla struttura del rapporto; tale accertamento è di merito e difficilmente rivedibile in cassazione se non per vizio di diritto adeguatamente dedotto
• Se si eccepisce violazione dei canoni di interpretazione contrattuale (artt. 1362 ss. c.c.) è necessario indicare espressamente le regole ritenute violate e spiegare in quale punto e perché il giudice di merito le abbia applicate in modo errato o contraddittorio
• Per le questioni IVA, oltre alla contestazione della qualificazione contrattuale, conviene far emergere chiaramente il punto di diritto controverso e motivare come la norma fiscale sia stata erroneamente applicata; evitare argomentazioni esclusivamente basate sulla ricostruzione fattuale
• Le censure relative a sanzioni, contraddittorietà dell'atto o incertezza normativa devono essere formulate in modo autonomo e specifico: se proposte solo in via subordinata o in maniera approssimativa rischiano di essere assorbite o non esaminate