Cassazione Penale, Sentenza n. 12214/2023 del 23/03/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso il decreto che aveva dichiarato inaudita altera parte l'inammissibilità dei ricorsi ex art. 318 c.p.p. proposti da Daniela e Concetta Frontino contro il sequestro conservativo disposto dal Tribunale con sentenza n. 2293/2022 riguardante la somma di €1.500.000. Si deduceva che il riesame del sequestro conservativo può essere proposto anche prima della esecuzione (richiamando l'art. 318 comma 2 c.p.p. e una pronuncia della Corte n. 35183/2011) e si contestava inoltre la mancata possibilità di controdedurre e l'assenza del contraddittorio (richiamando artt. 127 e 324 c.p.p.).

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Sul primo motivo ha ritenuto che, conformemente all'orientamento maggioritario, anche per il sequestro conservativo è necessario un interesse concreto e attuale a proporre il riesame, che si manifesta solo dopo l'esecuzione del sequestro; pertanto il riesame proposto prima dell'esecuzione è inammissibile. Ha inoltre ritenuto infondato il secondo motivo: la dichiarazione di inammissibilità può essere pronunciata de plano e inaudita altera parte, poiché l'inammissibilità impedisce l'instaurazione del rapporto processuale. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 318 cod. proc. pen.

  La Corte interpreta la norma valorizzando il principio dell'interesse concreto: nonostante il comma 2 preveda che il riesame non sospende l'esecuzione, il riesame è considerato inammissibile se proposto prima dell'esecuzione del sequestro per mancato interesse attuale.

• art. 316 cod. proc. pen.

  Richiamato nella doglianza; la Corte applica i principi generali sulle misure cautelari e sulla legittimazione all'impugnazione derivanti dalla normativa sul sequestro.

• art. 324 cod. proc. pen.

  Richiamato rispetto alle garanzie del contraddittorio; la Corte ritiene che la mera inammissibilità del ricorso consenta la decisione de plano senza instaurazione del rapporto processuale.

• art. 27 cod. proc. pen.

  Citato nella doglianza del ricorrente in relazione ai diritti di difesa; la Corte però ritiene che tali profili non impediscano la pronuncia de plano sull'inammissibilità quando manca l'interesse processuale.

• art. 127 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente in tema di contraddittorio; la Corte conclude che l'assenza di tempestiva notifica e di controdeduzioni non ostacola la declaratoria di inammissibilità quando il vizio concerne l'insussistenza dell'interesse all'impugnazione.

Massime di principio

• Il riesame del sequestro conservativo è, di norma, inammissibile se proposto prima della sua esecuzione: occorre un interesse concreto e attuale (es. necessità di rimuovere il vincolo) per sostenere l'impugnazione.
• Non è necessario distinguere tra sequestro preventivo e conservativo ai fini dell'ammissibilità del riesame: valgono i principi generali delle impugnazioni e della esistenza di un interesse processuale concreto.
• La dichiarazione di inammissibilità può essere pronunciata de plano e inaudita altera parte quando l'inammissibilità rende impossibile l'instaurazione del rapporto processuale, purché non sussistano specifici profili che impongano la partecipazione delle parti.
• Chi propone riesame prima dell'esecuzione dovrebbe allegare prove della sussistenza di un interesse attuale (per esempio prova che il vincolo è stato comunque realizzato o che l'esecuzione è imminente) per evitare l'inammissibilità.
• Se si lamenta carenza di notifica o violazione del contraddittorio, è opportuno chiedere tempestivamente la procedura camerale partecipata o eccepire formalmente il vizio, poiché la mera contestazione non impedisce sempre la decisione de plano sull'inammissibilità.