Cassazione Penale, Sentenza n. 11572/2026 del 26/03/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la condanna per bancarotta fraudolenta documentale pronunciata dal Tribunale di Palmi e confermata dalla Corte d'Appello di Reggio Calabria. Priolo ha dedotto errore di applicazione dell'art. 216 l.f. e carenza del dolo, sostenendo di essere mero prestanome, che l'arresto avvenuto pochi mesi dopo l'inizio dell'attività dimostrerebbe l'assenza di volontà dolosa e che il suo ruolo era marginale, rilevante per la determinazione della pena. Russo ha chiesto la riqualificazione in bancarotta semplice sostenendo che l'impresa era soggetta a contabilità semplificata e che i creditori non avevano accesso alla contabilità; inoltre ha dedotto che le attenuanti generiche dovessero prevalere sulla recidiva in ragione della collaborazione resa (richiamando l'attenuante ex art. 8 l. 203/1991). Entrambi censurano la motivazione in ordine alla qualificazione del fatto e alla commisurazione della pena.

La decisione

La Corte Suprema di Cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi. Ha ritenuto che Priolo, in quanto imprenditore formale, fosse comunque tenuto alla completa tenuta della contabilità e che elementi circostanziati e convergenti (scomparsa totale della documentazione contabile, destinazione continuativa dell'impresa a compiere truffe, consistente posizione debitoria verso terzi come la "Saint Gobain") dimostrassero il dolo specifico e l'interesse a impedire la ricostruzione del patrimonio e a danneggiare i creditori; quindi non era possibile riqualificare il fatto in bancarotta semplice. L'arresto avvenuto poco dopo l'inizio dell'attività è stato ritenuto irrilevante rispetto agli elementi probatori. Quanto a Russo, la Corte ha affermato che la contabilità semplificata non esonera dall'obbligo di tenuta dei libri e delle scritture contabili (art. 2214 c.c.) e che l'inadempimento può integrare la bancarotta fraudolenta documentale; inoltre la non accessibilità delle scritture ai creditori non elimina l'interesse dei creditori né l'obbligo di metterle a disposizione della curatela. Sulle attenuanti la Corte ha condiviso la valutazione dei giudici di merito: le attenuanti generiche sono state riconosciute in rapporto di equivalenza alla recidiva, con riduzione della pena nel minimo edittale. Entrambi i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 216 legge fallimentare (l.f.)

  Norma richiamata dalla difesa per discutere l'ambito di applicazione; la Corte ha valutato l'applicabilità rispetto agli obblighi di tenuta delle scritture e al dolo, ritenendo sussistenti gli elementi della bancarotta fraudolenta documentale

• art. 2214 cod. civ.

  Richiamato per affermare che anche il regime di contabilità semplificata non esonera l'obbligo di tenuta dei libri e delle scritture contabili, la cui violazione può integrare la fattispecie di bancarotta fraudolenta documentale

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la condanna alle spese processuali a carico dei ricorrenti in caso di rigetto

• art. 8 legge 203/1991

  Norma sulle attenuanti per collaborazione; la difesa di Russo l'ha invocata per sostenere la prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva, ma la Corte ha ritenuto che le attenuanti fossero equivalenti alla recidiva sulla base degli elementi di merito

• Giurisprudenza: Sez. 5, n. 39541 del 22/10/2025 (Rv. 289069-01)

  Precedente citato per consolidare il principio secondo cui la contabilità semplificata non esime dall'obbligo di tenuta delle scritture contabili ai fini della configurabilità della bancarotta fraudolenta documentale

Massime di principio

• La qualità formale di imprenditore impone l'obbligo inderogabile di tenuta delle scritture contabili: il regime di contabilità semplificata non costituisce esonero.
• La mera posizione apparente (es. prestanome o amministratore di diritto) non esclude la responsabilità quando emergono elementi concreti e convergenti che dimostrano l'interesse e la volontà di occultare le scritture o rendere impossibile la ricostruzione del patrimonio.
• La completa scomparsa della documentazione contabile, l'uso continuativo dell'impresa per attività fraudolente e l'accumulo di debiti significativi sono indici forti di dolo specifico ai fini della bancarotta fraudolenta documentale.
• Eventuali arresti o misure cautelari intervenuti dopo l'inizio dell'attività non cancellano automaticamente la prova del dolo antecedente o concomitante agli eventi considerati.
• L'assenza di accesso diretto dei creditori alle scritture non elimina l'interesse dei creditori né l'obbligo dell'imprenditore di conservare e rendere disponibili le scritture alla curatela fallimentare.
• Le attenuanti generiche possono essere comparate o equivalenti alla recidiva: la valutazione spetta al giudice di merito e non è facilmente sindacabile in Cassazione se adeguatamente motivata.