Cassazione Penale, Ordinanza n. 26795/2026 del 16/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello che, previa rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale e diverso apprezzamento del compendio probatorio, aveva riformato l'esito di primo grado affermando la responsabilità per concorso in rapina aggravata e per il reato teleologicamente connesso di porto di arma comune da sparo in luogo pubblico senza autorizzazioni. L'unico motivo deduceva violazione di legge in relazione all'art. 533, comma 1, c.p.p. e vizio di motivazione sull'affermazione di responsabilità, sostenendo in sostanza che la decisione di appello fosse fondata su una valutazione erronea delle prove. La Corte di cassazione ha ritenuto le doglianze manifestamente infondate e comunque formulate in modo non consentito, perché dirette a sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio e non a denunciare un vizio deducibile in sede di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che la Corte territoriale aveva motivato in modo congruo e logico il proprio dissenso rispetto al primo giudice, valorizzando i riconoscimenti fotografici, la loro conferma in sede di rinnovazione istruttoria, la perizia antropometrica e i dati GPS della vettura utilizzata per la rapina. È stata quindi applicata la regola per cui il sindacato di legittimità non consente una nuova verifica della corrispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali, ma solo il controllo dell'esistenza di un apparato argomentativo logico. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 533, comma 1, c.p.p.

  La censura difensiva richiamava la regola di giudizio sulla condanna, ma la Corte ha ritenuto che la doglianza non si confrontasse validamente con la motivazione rafforzata della sentenza d'appello e si risolvesse in una richiesta di rivalutazione del merito.

• art. 616 c.p.p.

  La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito trasformare la censura di motivazione in una richiesta di rivalutazione del materiale probatorio e delle risultanze di merito.
• Quando la Corte di appello riforma la decisione assolutoria di primo grado sulla base di una nuova o rinnovata valutazione delle prove, deve offrire una motivazione rafforzata, fondata su argomentazioni congrue, coerenti e specifiche.
• Se la sentenza impugnata ha sorretto l'affermazione di responsabilità con un apparato argomentativo logico e con elementi probatori specifici, il ricorso che si limita a contestarne l'apprezzamento è inammissibile in cassazione.
• Il controllo di legittimità sulla motivazione riguarda l'esistenza della tenuta logica dell'apparato argomentativo, non la verifica della sua rispondenza alle acquisizioni processuali nei termini in cui potrebbero farlo i giudici di merito.

Come è indicizzato