Sentenza n. 659/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato gli atti con cui la stazione appaltante aveva aggiudicato il lotto n. 705 a un'altra impresa e autorizzato l'esecuzione in via d'urgenza, contestando anche le risposte del RUP, il riscontro della commissione per la verifica dell'idoneità e il giudizio di idoneità del prodotto offerto dall'aggiudicataria, con domanda di annullamento degli atti e di declaratoria di inefficacia dell'eventuale convenzione o accordo quadro stipulato. Dopo la proposizione del ricorso, la stazione appaltante ha rinnovato l'istruttoria, annullato gli atti impugnati e aggiudicato il lotto alla ricorrente. La precedente aggiudicataria esclusa ha impugnato la nuova aggiudicazione; il relativo giudizio è stato definito con sentenza del TAR, confermata dal Consiglio di Stato, passata in giudicato il 6 febbraio 2026. La ricorrente ha quindi dichiarato di non avere più interesse alla decisione, mentre la controinteressata ha concordato sull'improcedibilità.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, poiché la stazione appaltante aveva ritirato in autotutela gli atti impugnati, rinnovato l'istruttoria e disposto una nuova aggiudicazione in favore della ricorrente. La successiva definizione con giudicato del contenzioso sulla nuova aggiudicazione ha consolidato la piena soddisfazione dell'interesse della ricorrente. Le spese sono state compensate tra le parti, considerato il pronto ritiro degli atti da parte dell'amministrazione subito dopo la notifica del ricorso.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  per l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta perdita dell'interesse concreto e attuale alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nel quadro processuale della decisione.

Massime di principio

• Il ricorso contro atti di gara è improcedibile quando, dopo la sua proposizione, l'amministrazione ritira gli atti impugnati, rinnova l'istruttoria e adotta una nuova aggiudicazione che soddisfa integralmente l'interesse sostanziale del ricorrente, con conseguente sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.
• La sopravvenuta definizione con giudicato del contenzioso relativo alla nuova aggiudicazione può confermare il venir meno dell'interesse alla decisione del ricorso originario contro gli atti ritirati.
• La tempestiva autotutela dell'amministrazione, intervenuta subito dopo la notifica del ricorso, può giustificare la compensazione delle spese di lite.

Come è indicizzato