Cassazione Civile, Ordinanza n. 32563/2022 del 04/11/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un precedente giudizio di cassazione definito con ordinanza che aveva accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione contro il decreto del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere che aveva rigettato l'opposizione allo stato passivo proposta dall'ente. Nell'ordinanza di cassazione, però, nel dispositivo era stato indicato per errore come giudice del rinvio il Tribunale di Napoli Nord, anziché il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per correzione di errore materiale, chiedendo che il dispositivo fosse rettificato nel punto relativo all'indicazione del giudice di rinvio.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso per correzione di errore materiale, rilevando che dal complesso dell'ordinanza e degli atti emergeva l'evidente errore nell'indicazione del Tribunale di Napoli Nord al posto del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere quale giudice di rinvio. Ha quindi disposto che il dispositivo dell'ordinanza precedente debba leggersi nel senso che il rinvio è al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in diversa composizione, e ha incaricato la cancelleria di annotare la correzione sull'originale.

Norme richiamate

• artt. 287-288 c.p.c.

  La correzione è ammessa quando nel provvedimento sia presente un errore materiale evidente, desumibile dal testo e dagli atti, e la rettifica riguarda l'indicazione del giudice del rinvio nel dispositivo.

Massime di principio

• L'errore materiale nel dispositivo di un provvedimento della Corte di cassazione può essere corretto quando sia obiettivamente riscontrabile e non incida sul contenuto decisorio sostanziale della pronuncia.
• In sede di correzione, il giudice può rettificare l'indicazione del giudice del rinvio se risulta chiaro, dagli atti e dalla motivazione del provvedimento, quale fosse il tribunale effettivamente competente a ricevere la causa rinviata.
• La correzione dell'errore materiale serve a rendere il dispositivo conforme alla decisione effettivamente assunta, senza riaprire il merito della controversia definita con la precedente pronuncia.

Come è indicizzato