Ordinanza n. 2692/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L'azienda regionale ha proposto appello contro la sentenza del TAR Friuli Venezia Giulia n. 174/2026, chiedendone in via incidentale la sospensione dell'efficacia esecutiva ai sensi dell'art. 98 c.p.a. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di merito dell'appello né le specifiche censure rivolte alla sentenza di primo grado. Nel giudizio sono costituite l'impresa appellata e l'impresa controinteressata, individuata come aggiudicataria o comunque partecipante alla procedura CIG B358F3C000.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto la domanda cautelare e, conseguentemente, ha sospeso l'esecutività della sentenza del TAR impugnata. La motivazione si fonda sull'opportuno bilanciamento degli interessi sottesi alla vicenda, senza una specifica esplicitazione del fumus boni iuris o del periculum in mora. La causa è stata calendarizzata per la discussione nel merito in udienza pubblica il 14 gennaio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale fondamento della domanda cautelare proposta in appello e dell'esame dell'istanza di sospensione dell'efficacia esecutiva della sentenza di primo grado.

Massime di principio

• In appello, il giudice amministrativo può sospendere l'efficacia esecutiva della sentenza di primo grado quando il bilanciamento degli interessi coinvolti nella controversia cautelare depone per la sospensione, rinviando la definizione della causa alla successiva udienza pubblica di merito.

Come è indicizzato