Cassazione Penale, Sentenza n. 2745/2022 del 24/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva annullato il decreto di sequestro probatorio emesso dal PM il 16.12.2020 riguardante i telefoni cellulari in uso agli indagati. Il PM sosteneva che il sequestro fosse necessario per acquisire "messaggi, chat e qualsiasi altro elemento utile alla approfondita ricostruzione dei fatti e delle singole responsabilità" mediante copia forense, e denunciava violazione dell'art. 253 c.p.p. per presunta insufficiente motivazione del riesame.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Procuratore inammissibile perché manifestamente infondato e generico. Ha confermato che il Tribunale del riesame aveva correttamente ritenuto il decreto di sequestro privo della motivazione minima richiesta: il PM non aveva spiegato il nesso tra i telefoni e il reato né indicato la concreta finalità probatoria perseguita (perché i beni erano corpo o pertinenza del reato), limitandosi a formule assertive. La Corte ha ribadito che il sequestro massivo di una categoria di beni è ammesso solo se il PM motiva specificamente la necessità di un sequestro esteso e che la carenza motivazionale del decreto costituisce nullità genetica non sanabile in sede di riesame quando il PM non ha indicato nemmeno in termini generici le esigenze probatorie.

Norme richiamate

• art. 257 c.p.p.

  Norma che disciplina l'azione di riesame; il Tribunale è stato adito in funzione di riesame ex art. 257 c.p.p.

• art. 253 c.p.p.

  Richiamata nel ricorso del PM come parametro di legittimità del sequestro probatorio; la Corte evidenzia che il PM deve motivare la finalità probatoria ai sensi della disciplina sul sequestro probatorio

• art. 325, co. 1, c.p.p.

  Stabilisce i limiti della cassazione avverso ordinanze in materia di sequestro: il ricorso è ammesso solo per violazione di legge (mancanza assoluta di motivazione o motivazione meramente apparente)

• Cass. Sez. 6, n. 56733 del 12/09/2018

  Giurisprudenza che richiede una motivazione, anche concisa, che dia conto specificamente della finalità del sequestro probatorio

• Cass. Sez. U., n. 36072 del 19/04/2018

  Ribadisce l'obbligo di motivazione specifica del decreto di sequestro probatorio per l'accertamento dei fatti

• Cass. Sez. 6, n. 34265 del 22/09/2020

  Stabilisce che l'acquisizione indiscriminata di un'intera categoria di beni è consentita solo se il PM motivi perché è necessario un sequestro esteso e non meramente esplorativo

• Cass. Sez. 2, n. 49536 del 22/11/2019

  Conferma che la mancanza di motivazione sulla rilevanza del bene comporta nullità genetica non sanabile in sede di riesame

• Cass., n. 39187 del 17/09/2021

  Ulteriore conferma del principio di nullità insanabile del decreto di sequestro privo di adeguata motivazione

• Cass. Sez. 2, n. 39382 del 08/10/2008 e Cass. Sez. 3, n. 30993 del 05/04/2016

  Orientamenti che consentono al giudice del riesame di integrare la motivazione solo se il PM ha indicato almeno in termini generici le esigenze probatorie; qui il PM non ha fornito nemmeno indicazioni generiche

Massime di principio

• Perché un sequestro probatorio sia valido il pubblico ministero deve indicare la finalità probatoria concreta e il nesso di pertinenza o di derivazione del bene rispetto al reato: formule generiche non sono sufficienti
• Il sequestro massivo di una categoria di beni (es. tutti i telefoni in uso agli indagati) è ammesso solo se il PM motiva specificamente la necessità di un intervento esteso e le ragioni per cui non è possibile individuare "ex ante" le singole cose rilevanti
• La carenza motivazionale grave e totale del decreto di sequestro determina una nullità genetica che, se il PM non ha fornito neppure indicazioni generiche, non può essere sanata dal tribunale del riesame
• Il ricorso per cassazione avverso ordinanze di riesame è possibile soltanto per violazione di legge (p.es. mancanza assoluta di motivazione o motivazione meramente apparente): argomentazioni meramente generiche o ricorsive del PM saranno dichiarate inammissibili
• Il giudice del riesame può integrare la motivazione solo quando il PM abbia indicato almeno in termini generici le esigenze probatorie; pertanto gli atti del PM devono già contenere le ragioni essenziali del sequestro