Cassazione Penale, Sentenza n. 49321/2022 del 28/12/2022

Esito

La controversia

De Matteo era stata condannata per peculato per essersi, in qualità di segretaria del gruppo consiliare, resa autrice o complice nella produzione ed esibizione di documentazione falsa (ricevute di acquisto di valori bollati) per giustificare l'appropriazione di €62.246,00 erogati al gruppo. In cassazione ha dedotto: 1) vizio di motivazione e travisamento della prova relativamente all'interpretazione delle dichiarazioni della teste Torchi e di altri testi, alla presenza di acquisti effettivi di francobolli, alla mancata prova che fosse lei la materiale autrice delle falsificazioni e alla presenza del dolo; 2) mancato riconoscimento dell'attenuante prevista dall'art. 323-bis c.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il primo motivo in gran parte inammissibile perché non ha adeguatamente contestato i passaggi argomentativi della sentenza impugnata, ma ha comunque annullato la sentenza di condanna con rinvio per nuovo giudizio. L'annullamento è stato disposto perché una precedente sentenza di questa Corte (n. 35618/2022) aveva annullato con rinvio la condanna del capogruppo Mazza, circostanza che incide sulla qualificazione pubblicistica e sull'esistenza di un accordo doloso tra Mazza e la De Matteo: la Corte di appello dovrà ora, in sede di rinvio e alla luce degli esiti del processo nei confronti di Mazza, valutare se sussista il reato di peculato o altra fattispecie. Il secondo motivo è stato assorbito.

Norme richiamate

• art. 314 cod. pen. (peculato)

  La Corte ha richiamato che la configurabilità del peculato richiede la qualifica pubblicistica del beneficiario e l'appropriazione; l'annullamento della condanna del coimputato pubblico ufficiale incide sulla possibilità di mantenere la qualificazione e, quindi, sulla tipicità della condotta contestata alla ricorrente

• art. 323-bis cod. pen.

  L'attenuante invocata dalla ricorrente è stata dedotta ma non decisa dalla Corte di cassazione, perché il motivo è stato assorbito nella pronuncia di annullamento con rinvio

• Cass. sez. pen., sent. n. 35618/20.05.2022

  Precedente di questa Corte che ha annullato con rinvio la condanna del capogruppo Mazza; tale pronuncia è stata ritenuta rilevante perché mette in dubbio l'elemento della qualifica pubblicistica e l'esistenza di un accordo doloso, determinando la necessità di nuovo esame in appello

Massime di principio

• La responsabilità per peculato di un soggetto che ha agito in concorso con un presunto pubblico ufficiale dipende anche dalla conferma della qualifica pubblicistica dell'altro soggetto: se la posizione del pubblico ufficiale viene annullata, va riesaminata la responsabilità dell'eventuale concorrente
• La valutazione della falsità documentale si basa sulla complessità del quadro probatorio (inventario disponibilità della tabaccheria, discrepanze tra prelievi e ricevute, caratteristiche formali dei documenti) e una deposizione testuale, anche se utile, non è necessariamente decisiva se sussistono altri elementi convergenti
• Non è sufficiente l'affermazione generica di errore nella valutazione delle prove in cassazione: il ricorrente deve confrontarsi puntualmente con i passaggi argomentativi della motivazione impugnata per ottenere l'annullamento per vizio di motivazione
• La mera gestione materiale di documentazione o l'accesso a strumenti amministrativi (es. credenziali per il conto) non esclude nè conferma automaticamente il dolo: occorrono elementi probatori che dimostrino la consapevolezza e l'accordo finalizzato all'appropriazione
• Quando vi è una pronuncia di annullamento nei confronti di un coimputato rilevante per la qualificazione giuridica del fatto (es. pubblico ufficiale), il giudice che valuta i rimanenti imputati deve rinnovare l'esame delle qualificazioni e del concorso alla luce delle nuove determinazioni processuali