Cassazione Civile, Ordinanza n. 08290/2026 del 02/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di un preavviso di fermo amministrativo emesso in relazione a crediti tributari; il contribuente contestava la validità delle notificazioni degli atti presupposti, in particolare dell’avviso di accertamento e dell’ingiunzione di pagamento, sostenendo che tali atti non gli fossero stati ritualmente notificati. Dopo il rigetto in primo grado e in appello, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, formalmente ricondotto all’art. 360, n. 3, c.p.c., deducendo violazione della legge n. 890/1982 sulle notificazioni e lamentando altresì che la decisione di secondo grado fosse motivata in modo generico, senza esaminare specificamente le irregolarità denunciate. La censura, tuttavia, si limitava a un richiamo generale alla normativa sulle notificazioni e tendeva in sostanza a rimettere in discussione la valutazione di merito compiuta dal giudice d’appello sulla documentazione prodotta a prova della regolarità delle notifiche, documentazione ritenuta attendibile in assenza di querela di falso.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo inammissibile perché non specificamente argomentato in relazione alla denunciata violazione di legge: il ricorrente non ha individuato con precisione le singole norme asseritamente violate né ha spiegato, in modo intellegibile ed esaustivo, in quale punto la sentenza impugnata si ponesse in contrasto con esse o con la giurisprudenza di legittimità. Inoltre, la Corte ha rilevato che la censura mirava in realtà a ottenere una rivalutazione del materiale probatorio e del ragionamento decisorio del giudice di merito, operazione non consentita nel giudizio di legittimità. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato; nessuna statuizione sulle spese è stata adottata per la mancata costituzione degli intimati; è stato altresì dato atto dell’obbligo dell’ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Il vizio di violazione di legge deve essere dedotto con specifiche argomentazioni che mostrino in modo puntuale il contrasto tra la decisione impugnata e le norme o l’interpretazione giurisprudenziale; non è sufficiente il mero richiamo delle disposizioni asseritamente violate.

• art. 366, n. 4, c.p.c.

  La mancanza di una censura specifica e intelligibile determina l’inammissibilità del motivo di ricorso per cassazione.

• legge n. 890 del 1982

  Nel caso concreto è evocata quale disciplina delle notificazioni, ma il ricorrente non ne ha individuato in modo preciso le disposizioni asseritamente violate.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Ricorrendone i presupposti processuali, è dovuto l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione denunciato come violazione di legge è inammissibile se si limita a elencare le norme asseritamente violate senza sviluppare una critica specifica e comparativa alla ratio decidendi della sentenza impugnata.
• Nel giudizio di legittimità non è consentito trasformare la censura di violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione dei fatti o delle prove, poiché ciò integrerebbe un terzo grado di merito non previsto dall’ordinamento.
• Quando la decisione di merito fonda la propria conclusione sulla documentazione attestante la regolarità delle notifiche e tale accertamento non viene aggredito con censure specifiche, il motivo che contesta solo genericamente la notificazione non supera il vaglio di ammissibilità.

Come è indicizzato