Cassazione Penale, Sentenza n. 28212/2023 del 28/06/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per il delitto di tentato omicidio, aggravato dalla premeditazione e dai futili motivi, in relazione ai fatti della notte del 21/08/2022 all'esterno della discoteca Piper di Verona. Il ricorrente contestava la qualificazione della condotta come tentato omicidio (anziché lesioni personali): sosteneva che le ferite erano superficiali, la prognosi di pochi giorni, dimissione rapida dall'ospedale con codice verde, arma di piccole dimensioni, assenza di lesioni a organi vitali e la superiorità numerica degli aggrediti; inoltre contestava la sussistenza della premeditazione, ritenendo l'azione avvenuta in situazione concitata e a breve distanza temporale dal litigio, senza un apprezzabile intervallo per una ponderata riflessione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato per nuovo giudizio al Tribunale del riesame di Venezia, perché il giudice a quo non ha adeguatamente chiarito o motivato profili fattuali rilevanti per la qualificazione giuridica (superiorità numerica e se gli aggrediti fossero armati; caratteristiche dell'arma; contenuto degli esami medici e referto; distinzione tra lesioni da coltello e lesioni da corpi contundenti). La Corte ha inoltre rilevato un errore di diritto nel ravvisare il dolo eventuale in rapporto al tentativo e una contraddizione nell'accertamento della premeditazione in presenza di fasi concitate e breve successione temporale. Disposti gli adempimenti di rito e il rinvio per nuovo esame.

Norme richiamate

• d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8

  Consente al Procuratore Generale di formulare conclusioni scritte; nella procedura il PG ha chiesto per iscritto la declaratoria di inammissibilita', ed il richiamo giustifica l'uso delle conclusioni inviate per iscritto alla Corte.

• disp. att. cod. proc. pen., art. 94, comma 1-ter

  Richiamata per gli adempimenti che la cancelleria deve eseguire dopo la pronuncia della Corte (richiami formali relativi all'esecuzione della decisione).

• codice di procedura penale, art. 309, comma 7

  Individua la competenza per l'adozione di provvedimenti cautelari e le norme sul riesame: richiamato per la rinuncia al giudizio e per il rinvio al Tribunale del riesame competente.

• Giurisprudenza: Sez. 1, n. 25114 del 31/3/2010 (Visamara)

  Principio richiamato dalla Corte secondo cui vi e' incompatibilita' concettuale tra il dolo eventuale e il tentativo: il mero dolo eventuale non giustifica la sussunzione nel tentato omicidio senza adeguata motivazione.

• Giurisprudenza: Sez. 5, n. 42576 del 3/6/2015 (Procacci)

  Richiama il principio secondo cui l'aggravante della premeditazione richiede un apprezzabile intervallo temporale che consenta la ponderazione e il possibile ripensamento; in assenza di tale intervallo non puo' essere agevolmente ritenuta la premeditazione.

Massime di principio

• Per qualificare una condotta come tentato omicidio e non come lesioni, il giudice deve motivare puntualmente gli elementi fattuali che indicano 'animus necandi' (es. profondita' e collocazione delle ferite, caratteristiche dell'arma, esiti clinici e prognosi).
• Non e' sufficiente un'affermazione generale sull'uso di un'arma o sulla pluriplita' dei colpi: la motivazione deve distinguere chiaramente quali lesioni sono compatibili con un'azione potenzialmente letale e quali no.
• La qualificazione basata sul dolo eventuale richiede cautela: secondo la giurisprudenza, il dolo eventuale e il tentativo non sono concettualmente sovrapponibili e non possono sostituirsi a una motivazione probatoria che evidenzi la volonta' di uccidere.
• Per riconoscere la premeditazione occorre accertare un apprezzabile intervallo di tempo e una capacita' di ponderazione che permetta il ripensamento; atti avvenuti in rapida successione e in stato di concitazione richiedono una motivazione approfondita prima di ritenere la premeditazione.
• Il Tribunale deve esaminare e riportare gli esami medici e i referti nella motivazione quando tali elementi sono centrali per la qualificazione della fattispecie (perizia, referti, prognosi, correlazione tra arma e lesioni).
• La presenza di circostanze come la superiorita' numerica degli aggrediti o il fatto che fossero armati sono elementi fattuali rilevanti che il giudice deve valutare e rendere espliciti nella motivazione.