Cassazione Civile, Ordinanza n. 18297/2025 del 04/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione emesso dall'Agenzia delle Entrate in relazione alla cessione di un ramo d'azienda. In un primo momento l'Ufficio aveva notificato un avviso poi annullato in autotutela; successivamente aveva emesso un nuovo avviso, calcolando l'imposta di registro in misura proporzionale sul valore dichiarato del complesso aziendale, ritenendo dovuta l'imposta al 3% sull'imponibile indicato dagli atti. La società aveva impugnato l'atto sostenendo, in sintesi, che l'Ufficio avesse operato una rettifica irrituale e non adeguatamente motivata del valore del compendio, senza considerare correttamente l'avviamento e in particolare l'avviamento negativo, già emergente da documentazione fiscale relativa ad annualità successive. Con il ricorso per cassazione la società ha dedotto: (1) omessa o insufficiente valutazione della prova documentale e violazione dell'art. 115 c.p.c. per non avere la CTR considerato gli atti impositivi relativi ad annualità successive che riconoscevano un avviamento negativo; (2) violazione dell'art. 7 della L. 212/2000 e dell'art. 52 del D.P.R. 131/1986 per carenza di motivazione dell'avviso e per avere l'Ufficio determinato il valore aziendale solo sulla base della differenza tra attivo e passivo, senza considerare i criteri legali di stima dell'avviamento; (3) errata applicazione degli artt. 51 e 52 del D.P.R. 131/1986, sostenendo che sarebbe stata necessaria una specifica procedura di rettifica adeguatamente motivata e che la CTR avrebbe errato nel ritenere legittima la liquidazione così effettuata.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i motivi di ricorso n. 1 e n. 3, rigettando il motivo n. 2. Ha quindi accolto il ricorso della società, cassato la sentenza della CTR Lombardia e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, affinché riesamini la liquidazione dell'imposta di registro tenendo conto anche dell'avviamento negativo quale elemento di stima rilevante ai sensi dell'art. 51 del D.P.R. 131/1986. Le spese del giudizio di legittimità sono state demandate al giudice di rinvio.

Norme richiamate

• art. 360, co. 1, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato per censurare la violazione di legge nella motivazione e nell'applicazione delle norme tributarie sulla liquidazione dell'imposta di registro.

• art. 360, co. 1, n. 4, c.p.c.

  È stato invocato per dedurre un vizio processuale legato alla mancata valutazione della prova documentale, prospettato come violazione dell'art. 115 c.p.c.

• art. 115 c.p.c.

  La Corte non accoglie la censura sul punto; la doglianza non è stata ritenuta decisiva nel caso concreto.

• art. 7 della L. n. 212/2000

  Richiamato quale parametro dell'obbligo di motivazione degli atti tributari; la censura di violazione viene però superata dalla Corte, che concentra la ratio sulla corretta applicazione dell'art. 51 del TUR.

• art. 20 del D.P.R. n. 131 del 1986

  Richiamato per chiarire che il divieto di extratestualità riguarda la qualificazione giuridica dell'atto, non gli elementi legali di determinazione della base imponibile come l'avviamento.

• art. 51, comma 2, del D.P.R. n. 131 del 1986

  La Corte afferma la sua violazione in combinato con il comma 4, poiché la rettifica della base imponibile deve tener conto di tutti gli elementi legali di stima dell'azienda.

• art. 51, comma 4, del D.P.R. n. 131 del 1986

  Norma centrale: il valore dell'azienda va determinato considerando il valore complessivo dei beni, compreso l'avviamento, al netto delle passività; l'avviamento può rilevare anche se negativo.

• art. 52 del D.P.R. n. 131 del 1986

  Richiamato dalla ricorrente come disposizione che disciplina motivazione e requisiti dell'avviso di rettifica; la Corte ritiene fondata la censura solo nella parte in cui la rettifica non considera correttamente l'avviamento.

• art. 2 Tariffa Parte Prima allegata al D.P.R. n. 131 del 1986

  È indicato come base per l'applicazione dell'imposta di registro nella misura proporzionale del 3%.

Massime di principio

• Ai fini dell'imposta di registro sulla cessione di azienda, la base imponibile deve essere determinata considerando il valore complessivo dell'azienda, comprensivo dell'avviamento, e al netto delle passività risultanti nei modi previsti dalla legge.
• L'avviamento è un elemento di stima dell'azienda rilevante non soltanto quando sia positivo, ma anche quando sia negativo, se ciò abbia inciso sul prezzo pattuito tra le parti in ragione di prevedibili perdite future o di una futura ripresa della redditività.
• Nel controllo di legittimità sull'accertamento del valore aziendale, la corretta interpretazione dell'art. 51, comma 4, del D.P.R. 131/1986 è censurabile in cassazione quando il giudice di merito escluda in radice la rilevanza di un elemento legalmente previsto di valutazione.
• Il divieto di extratestualità nell'imposta di registro opera sulla qualificazione giuridica dell'atto, ma non impedisce di considerare, ai fini della base imponibile, gli elementi legali di determinazione del valore, tra cui l'avviamento.
• Quando l'Ufficio procede a una rettifica della dichiarazione di valore resa dalle parti, l'atto impositivo e la decisione del giudice di merito devono confrontarsi con tutti gli elementi normativamente rilevanti per la stima del compendio aziendale.

Come è indicizzato