Cassazione Penale, Ordinanza n. 32319/2025 del 30/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Torino che lo aveva condannato per resistenza a pubblico ufficiale. L'unico motivo, per come riportato nell'ordinanza, riguardava il mancato riconoscimento della recidiva: la difesa lamentava, in sostanza, l'erroneità della valutazione compiuta sul punto dal giudice di merito. La Corte di cassazione ha tuttavia ritenuto il motivo generico e meramente riproduttivo di una censura già esaminata e respinta in appello.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha osservato che la censura sulla recidiva era generica e già adeguatamente vagliata dalla Corte di appello, la quale aveva motivato correttamente valorizzando la capacità a delinquere dell'imputato, ai sensi dell'art. 133 c.p., e la funzione criminogena delle pregresse condanne quale indice di perdurante inclinazione al delitto. Ne è conseguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  indicato come reato oggetto della condanna impugnata; la pronuncia non entra nel merito della sua configurabilità, limitandosi al vaglio dell'impugnazione sulla recidiva.

• art. 133 c.p.

  richiamato come norma che governa la commisurazione della pena e la valutazione della capacità a delinquere; il giudice di merito può valorizzare le pregresse condanne come indice della inclinazione al delitto e della rilevanza criminogena della condotta.

• art. 591 c.p.p.

  non citato espressamente nel testo, ma il riferimento all'inammissibilità per genericità del motivo è coerente con la disciplina dell'inammissibilità del ricorso per cassazione.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre in modo generico una censura già affrontata e motivatamente disattesa dal giudice di appello, senza confrontarsi in modo puntuale con la ratio decidendi.
• In tema di recidiva e trattamento sanzionatorio, la motivazione è sufficiente quando il giudice di merito valorizza in modo non apparente la capacità a delinquere desunta dai precedenti penali e dalla perdurante inclinazione al delitto, nei limiti dei criteri di cui all'art. 133 c.p.
• La deduzione di vizi motivazionali sul mancato riconoscimento o sulla valutazione della recidiva deve indicare specifiche ragioni di illogicità o di omessa considerazione di elementi decisivi; la mera reiterazione della doglianza non consente l'ammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato