Sentenza del 12/08/2015 n. 16740 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale, denunciando l'insufficiente motivazione sulla determinazione dell'importo da rimborsare al contribuente. In particolare, la CTR aveva fissato il rimborso in 19.418,88 euro, relativo alle somme versate per sanzioni e interessi dell'ICI e oggetto di sgravio parziale, senza spiegare il criterio di calcolo seguito né correlare adeguatamente la quantificazione ai prospetti depositati dalle parti.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto ammissibile il ricorso, precisando che la notificazione presso il difensore costituito in appello era valida nonostante il successivo decesso del contribuente, in applicazione del principio di ultrattività del mandato alla lite. Nel merito, ha accolto il motivo del Comune, ritenendo apparente, circolare e apodittica la motivazione della CTR sull'importo di 19.418,88 euro. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Puglia, in diversa sezione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Il Comune aveva inizialmente appellato la sentenza di primo grado denunciando la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; tale questione è stata assorbita dall'accoglimento del motivo relativo all'insufficienza della motivazione sulla quantificazione del rimborso.

• Art. 300, comma 4, c.p.c.

  La norma è richiamata nel principio delle Sezioni Unite relativo agli effetti processuali della morte o della perdita di capacità della parte costituita tramite procuratore, inclusa la possibilità di documentare o notificare l'evento nel giudizio.

• Principio di ultrattività del mandato alla lite, Sezioni Unite, sentenza n. 15295/2014

  In caso di morte o perdita di capacità della parte costituita a mezzo di procuratore, l'omessa dichiarazione o notificazione del relativo evento ad opera di quest'ultimo comporta, giusta la regola dell'ultrattività del mandato alla lite, che il difensore continui a rappresentare la parte come se l'evento stesso non si fosse verificato.

  Se il decesso o la perdita di capacità della parte non vengono formalmente dichiarati o notificati dal difensore, il mandato processuale continua a produrre effetti anche nelle fasi successive e l'impugnazione può essere validamente notificata presso il difensore costituito.

Massime di principio

• Quando un giudice deve quantificare un rimborso controverso, deve indicare in modo chiaro il percorso logico, i dati utilizzati e il criterio matematico applicato; una motivazione generica o meramente assertiva può comportare la cassazione della decisione.
• Il deposito di prospetti contabili o conteggi da parte delle parti non esonera il giudice dall'esaminare e confrontare tali elementi, spiegando perché ne accolga o ne escluda determinati valori.
• In presenza di un dissenso sul quantum, il giudice deve distinguere le singole componenti della pretesa, come imposta, sanzioni e interessi, e collegare la somma finale agli atti di causa.
• La morte della parte costituita non rende automaticamente invalida la notificazione dell'impugnazione presso il difensore: se l'evento non è stato dichiarato o notificato, il mandato alla lite può continuare a operare secondo il principio di ultrattività.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente l'importo dovuto, ma impone al giudice di merito un nuovo esame conforme ai principi indicati dalla Corte.