Cassazione Penale, Sentenza n. 7300/2023 del 21/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la decisione di merito sostenendo: 1) che la persona offesa (Kheladze Natia) aveva interesse all'esito del giudizio e che la ricostruzione dei fatti fornita dal teste della difesa (Terenzi) non era stata valutata; si lamentava inoltre il mancato rinvenimento della refurtiva, l'incompatibilita' delle lesioni con il racconto e l'assenza di prove sull'uso di un coltellino (i reati di lesioni e porto di armi erano peraltro prescritti); 2) la mancata concessione del beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo e accolto il secondo. Sul primo punto ha ritenuto applicabile la regola della "doppia conforme": l'appello aveva esaminato lo stesso materiale probatorio del primo grado e confermato la condanna, motivando la credibilita' della persona offesa; detto racconto e' risultato coerente e in parte riscontrato dalle dichiarazioni del teste Terenzi (che ha riferito uno schiaffo) e dal referto del pronto soccorso (contusioni al volto), oltre alla presenza del coltello in possesso dell'imputato. Quanto al secondo motivo, la Cassazione ha rilevato che la Corte d'appello aveva gia' valutato gli elementi rilevanti ai fini della sospensione condizionale della pena e dunque, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione ha annullato senza rinvio la decisione limitatamente all'omessa motivazione sulla non menzione e ha dispoto la relativa pronuncia favorevole.

Norme richiamate

• art. 192 cod. proc. pen.

  Il Collegio richiama che le regole dell'art. 192, comma terzo, cod. proc. pen. non si applicano alle dichiarazioni della persona offesa: tali dichiarazioni possono, previa motivazione sulla credibilita' soggettiva e attendibilita' intrinseca, fondare da sole la condanna

• Principio giurisprudenziale della "doppia conforme"

  Nei casi di doppia pronuncia conforme (conferma in appello della sentenza di primo grado), il vizio di travisamento della prova in Cassazione puo' essere rilevato solo se il giudice d'appello ha valorizzato elementi probatori non esaminati dal primo giudice; altrimenti il sindacato di legittimita' sui fatti e' limitato

• Giurisprudenza Sez.5, n. 14885 del 15/02/2021 (Quatraccioni)

  E' principio consolidato che la Cassazione puo' annullare senza rinvio una sentenza d'appello che abbia immotivatamente disatteso la richiesta di non menzione, e puo' disporre direttamente il beneficio quando cio' non richieda ulteriori accertamenti di fatto

Massime di principio

• In presenza di "doppia conforme" (sentenza di primo grado confermata in appello), la Corte di Cassazione ha margini limitati per rimettere in discussione la valutazione probatoria a meno che l'appello non abbia introdotto nuovi elementi probatori non esaminati dal primo grado
• Le dichiarazioni della persona offesa possono, se motivate compiutamente rispetto a credibilita' soggettiva e attendibilita' intrinseca, bastare a fondare una condanna anche senza riscontri esterni, ma la motivazione del giudice deve essere rigorosa e non contraddittoria
• L'assenza del rinvenimento della refurtiva o di altri elementi materiali non esclude automaticamente la responsabilita'; il giudice di merito puo' ritenere plausibile che l'imputato si sia disfatto degli oggetti al momento dell'allontanamento, purché la motivazione sia logica e non pretestuosa
• La mancata motivazione sulla concessione della non menzione nella certificazione del casellario e' un profilo autonomo rilevabile in Cassazione; se gli elementi utili sono gia' stati valutati dal giudice del merito e non servono ulteriori accertamenti, la Cassazione puo' concedere direttamente il beneficio o annullare senza rinvio
• Chi impugna in Cassazione deve formulare censure specifiche e dimostrare in che modo l'appello abbia travisato nuovi argomenti probatori o abbia dato valutazioni manifestamente illogiche o in contrasto con i fatti