Parere n. 920/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il Ministero dell'interno ha chiesto indicazioni operative in ordine a tre questioni relative ai beni immobili del Fondo edifici di culto: la possibilità di considerare sufficienti, in assenza di titoli formali, le risultanze catastali ai fini della prova della proprietà del Fondo e dell'esistenza dell'enfiteusi; la possibilità di riconoscere, ai fini della gestione amministrativa e catastale, l'avvenuta usucapione della piena proprietà da parte dell'enfiteuta o di un terzo acquirente, in presenza di interversio possessionis o di un titolo astrattamente idoneo seguito dal decorso del termine; la congruità dell'utilizzo del reddito dominicale rivalutato, anziché del valore venale del bene, per determinare il capitale di affranco e i canoni enfiteutici. Il Ministero ha rappresentato che tali questioni incidono sulla gestione del patrimonio del Fondo, sulla definizione dei procedimenti di affrancazione e sulla prevenzione del contenzioso.

Il parere

La Sezione ha dichiarato inammissibile la richiesta. Ha premesso che il Consiglio di Stato può rendere pareri facoltativi su questioni interpretative o applicative del diritto quando siano funzionali alle attività che impegnano più incisivamente l'azione del Governo e degli organi di maggiore rilevanza dello Stato, nell'interesse dell'ordinamento generale. Tale funzione non può invece sostituire l'amministrazione nelle ordinarie scelte gestionali né fornire indicazioni su singoli segmenti procedimentali, e non può sovrapporsi alla consulenza generale dell'Avvocatura dello Stato. La richiesta ministeriale non riguardava l'interpretazione astratta di una legge, ma concrete modalità di gestione del patrimonio immobiliare del Fondo, comprese valutazioni probatorie, amministrative, estimative e catastali. Inoltre, le questioni risultavano già oggetto di controversie giurisdizionali. Da ultimo, l'interesse perseguito era quello specifico dell'amministrazione richiedente e non un interesse dell'ordinamento generale. Per tali concorrenti ragioni, la Sezione ha ritenuto la richiesta estranea alla funzione consultiva esercitabile e l'ha dichiarata inammissibile.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 100 Cost.

  La funzione consultiva del Consiglio di Stato deve essere interpretata in una prospettiva sistemica, coerente con il ruolo istituzionale dell'organo quale consulente delle istituzioni.

• art. 17 legge 15 maggio 1997, n. 127

  Dopo le modifiche introdotte dalla disposizione, il parere facoltativo deve riguardare attività che impegnano più incisivamente l'azione del Governo e degli organi di maggiore rilevanza dello Stato.

• art. 33, comma 1, R.D. 26 giugno 1924, n. 1054

  La disposizione è richiamata nel quadro del principio secondo cui la funzione consultiva non deve interferire con materie o fattispecie oggetto di controversie giurisdizionali.

• art. 971 c.c.

  È richiamato nella relazione ministeriale quale norma che consente l'affrancazione dell'enfiteusi, senza che la Sezione ne esamini nel merito l'applicazione.

• art. 60 legge 20 maggio 1985, n. 222

  È richiamato nella relazione ministeriale quale fondamento della possibilità di affrancazione dei diritti enfiteutici gravanti sui beni del Fondo edifici di culto, senza esame di merito da parte della Sezione.

• legge 20 maggio 1985, n. 222

  È indicata quale fonte istitutiva del Fondo edifici di culto.

• legge n. 607/1966

  È richiamata nella relazione ministeriale quale fonte della disciplina speciale in materia di enfiteusi e determinazione dei canoni, ma la Sezione non valuta i relativi criteri estimativi.

• legge n. 1138/1970

  È richiamata nella relazione ministeriale quale fonte della disciplina speciale in materia di enfiteusi e determinazione dei canoni, ma la Sezione non valuta i relativi criteri estimativi.

Massime di principio

• Il parere facoltativo del Consiglio di Stato può essere richiesto per questioni interpretative o applicative del diritto soltanto quando esse presentino un rilievo generale e siano funzionali ad attività di particolare importanza istituzionale.
• La funzione consultiva del Consiglio di Stato non può sostituire l'amministrazione nelle concrete scelte operative e nella gestione ordinaria del patrimonio o dei procedimenti amministrativi.
• Una richiesta di parere facoltativo è inammissibile quando riguardi questioni già oggetto di controversie giurisdizionali o suscettibili di interferire con controversie in corso di attivazione.
• Non è sufficiente l'interesse specifico dell'amministrazione richiedente: il parere facoltativo deve essere giustificato da un interesse dell'ordinamento generale e non può trasformarsi in una consulenza gestionale riservata, per gli aspetti di competenza, all'Avvocatura dello Stato.

Come è indicizzato