Cassazione Civile, Ordinanza n. 17605/2025 del 30/06/2025

Esito

La controversia

Due soci ed ex liquidatori di una società poi dichiarata fallita hanno impugnato un avviso di accertamento notificato al curatore fallimentare, relativo a maggiori redditi accertati ai fini IRES e IRAP per un anno d'imposta anteriore al fallimento. I giudici di merito hanno dichiarato inammissibile l'impugnazione proposta dai soci, ritenendo che la legittimazione processuale del fallito o dei soggetti che lo rappresentano residuasse solo in caso di inerzia degli organi fallimentari e, inoltre, che mancasse la prova di eventuali riflessi penali dell'accertamento. Con il ricorso per cassazione i ricorrenti hanno denunciato violazione e falsa applicazione dell'art. 43 l.f. e dell'art. 100 c.p.c., nonché omesso esame di fatti decisivi, sostenendo che la relazione del curatore riconosceva il diritto dei soci a proporre il ricorso fiscale e che il giudice d'appello aveva errato nel negare la loro legittimazione processuale.

La decisione

La Corte ha ritenuto ammissibile e fondato il ricorso quanto alla dedotta violazione di legge. Ha richiamato il principio enunciato dalle Sezioni Unite secondo cui, per i rapporti tributari formatisi prima della dichiarazione di fallimento, il contribuente fallito può impugnare l'atto impositivo solo se il curatore si sia astenuto dall'impugnazione in uno stato oggettivo di pura inerzia; in mancanza di tale inerzia, difetta la capacità processuale del fallito, vizio rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado. Poiché la CTR aveva negato la legittimazione dei ricorrenti in presenza di una inerzia già esclusa dagli organi della procedura, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 43 l.f.

  "Qualora i presupposti di un rapporto tributario si siano formati prima della dichiarazione di fallimento, il contribuente dichiarato fallito a cui sia stato notificato l’atto impositivo può impugnarlo, ex art. 43 l.f., a condizione che il curatore si sia astenuto dall’impugnazione"

  La legittimazione processuale del fallito a impugnare l'atto impositivo sussiste solo in presenza di oggettiva inerzia del curatore; in assenza di inerzia difetta la capacità processuale del fallito.

• art. 100 c.p.c.

  È richiamato dal ricorrente per contestare l'affermazione di carenza di interesse/legittimazione, ma la Corte decide la causa principalmente sul diverso profilo della capacità processuale ex art. 43 l.f.

• art. 360 c.p.c. n. 3

  Viene invocato come vizio di violazione di legge relativo all'art. 43 l.f.

• art. 360 c.p.c. n. 5

  Le censure ex n. 5 sono considerate inammissibili o comunque non decisive, anche per la doppia conforme e per l'estraneità/non decisività dei fatti omessi.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  Indica il rito camerale di trattazione del ricorso in Cassazione.

Massime di principio

• In materia di atti impositivi notificati a società fallita per presupposti tributari anteriori al fallimento, la legittimazione del fallito a impugnare l'atto sussiste solo se il curatore rimanga oggettivamente inerte rispetto all'impugnazione.
• L'inerzia rilevante del curatore è un dato oggettivo e non dipende dalla sua consapevolezza o volontà; se il curatore si attiva valutando non conveniente la lite, il fallito non può sostituirsi a lui.
• La carenza di capacità processuale del fallito a impugnare l'atto impositivo è un vizio rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio.
• Le censure di omesso esame ex art. 360, n. 5, c.p.c. sono inammissibili quando riguardino fatti non decisivi o estranei al thema decidendum, e non possono superare il limite della doppia conforme.

Come è indicizzato