Ordinanza n. 900/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

La società ha proposto appello contro la sentenza del TAR Toscana n. 1671/2025 e, in via incidentale, ha chiesto la sospensione della sua efficacia. La controversia riguarda il divieto comunale di somministrazione di alimenti e bevande nel pieno centro storico di Firenze, in Piazza Duomo. Il testo non specifica gli articolati motivi di appello, limitandosi a riferire che la difesa appellante ha sollevato delicate questioni.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'istanza cautelare di sospensione della sentenza appellata. Ha ritenuto che le delicate questioni prospettate dall'appellante richiedessero gli opportuni approfondimenti nella fase di merito, già fissata con la massima sollecitudine possibile per il 2 luglio 2026. Non è stata quindi formulata, in questa fase, una valutazione definitiva sulla legittimità del divieto. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa della domanda cautelare incidentale in appello; il testo non esplicita ulteriormente l'interpretazione applicata.

Massime di principio

• Quando le questioni dedotte in appello cautelare presentano profili delicati che richiedono approfondimenti incompatibili con la cognizione sommaria, il giudice può respingere l'istanza cautelare e riservare ogni valutazione alla fase di merito, soprattutto quando quest'ultima sia stata fissata in tempi ravvicinati.
• La fissazione sollecita dell'udienza di merito può costituire una ragione per non accordare la sospensione cautelare della sentenza impugnata, senza che ciò comporti una decisione definitiva sulla fondatezza dell'appello.

Come è indicizzato