Ordinanza n. 1210/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

Le amministrazioni appellanti hanno proposto appello contro la sentenza del TAR Lombardia che aveva accolto il ricorso di primo grado e hanno chiesto, in via incidentale, la sospensione dell’efficacia della sentenza ai sensi dell’art. 98 c.p.a. Dal testo emerge che la controversia riguarda l’accesso di soggetti privati a un delicato settore economico e le garanzie di legalità e affidabilità necessarie per l’espletamento del servizio. Gli specifici motivi di appello non sono riportati nell’ordinanza.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l’appello cautelare e ha sospeso l’efficacia esecutiva della sentenza impugnata nelle more della definizione del giudizio di merito. Il Collegio ha ritenuto prevalente, allo stato, l’interesse pubblicistico a evitare l’accesso al delicato settore economico da parte di soggetti che non offrano sufficienti garanzie di legalità e affidabilità nell’espletamento del servizio. Il merito dell’appello è stato fissato all’udienza pubblica del 1° ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base per la domanda incidentale di sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata in appello.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte appellata.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, l’efficacia esecutiva di una sentenza favorevole al ricorrente di primo grado può essere sospesa quando, nella ponderazione degli interessi, risulti prevalente l’interesse pubblico a impedire l’accesso a un settore economico delicato da parte di soggetti privi di sufficienti garanzie di legalità e affidabilità.
• La valutazione cautelare può fondarsi sulla natura degli interessi pubblici coinvolti e sulla necessità di preservare l’interesse pubblico nelle more della decisione di merito, senza anticipare in via definitiva la soluzione della controversia.

Come è indicizzato