Sentenza n. 1460/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato il provvedimento prefettizio adottato ai sensi dell'art. 94-bis del d.lgs. n. 159/2011, deducendo la violazione della norma, eccesso di potere e difetto di motivazione. Secondo la ricorrente, la Prefettura si sarebbe limitata a elencare contatti e frequentazioni dell'amministratore e di un socio con soggetti controindicati, senza valutarne concretamente l'incidenza sull'autonomia gestionale dell'impresa e senza dimostrare un effettivo pericolo di infiltrazione mafiosa, neppure nella forma dell'agevolazione occasionale. La società ha evidenziato il carattere occasionale, risalente o giustificato per ragioni familiari, sociali o lavorative dei contatti, il decesso di alcuni soggetti, l'assenza di rapporti d'affari in taluni casi e la precedente iscrizione nella white list. Ha inoltre sostenuto che, trattandosi di misura di prevenzione collaborativa, la motivazione avrebbe dovuto essere particolarmente puntuale e rafforzata.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Ha rilevato che la prevenzione collaborativa prevista dall'art. 94-bis del d.lgs. n. 159/2011 costituisce una misura alternativa all'informazione antimafia interdittiva, applicabile quando i tentativi di infiltrazione siano riconducibili a situazioni di agevolazione occasionale. La distinzione tra occasionalità e stabilità del condizionamento non dipende esclusivamente dalla tipologia degli indici valorizzati, ma dall'intensità del pericolo desumibile dal loro complessivo esame. Nel caso concreto, il provvedimento prefettizio aveva indicato rapporti parentali e frequentazioni, anche episodiche, dell'amministratore e del socio con più soggetti controindicati per gravi reati, nonché rapporti commerciali con una società riconducibile a uno di essi. Le giustificazioni della ricorrente sono state ritenute in parte poco plausibili e comunque non idonee a escludere il potenziale condizionamento, sebbene occasionale. Il giudice ha considerato congrua e puntuale la valutazione prefettizia, espressione della discrezionalità amministrativa in materia di prevenzione antimafia, nonché adeguata la motivazione e legittima la durata minima di sei mesi prevista dalla legge. La ricorrente è stata condannata al pagamento di euro 2.000,00, oltre accessori di legge, in favore delle amministrazioni resistenti.

Norme richiamate

• art. 94-bis d.lgs. n. 159/2011

  l’autorità prefettizia, ove accerti che i tentativi di infiltrazione mafiosa sono da ritenersi riconducibili a situazioni di agevolazione occasionale, dispone con provvedimento motivato, all’impresa, l’adozione, per un periodo non inferiore a sei mesi e non superiore a dodici mesi, di una o più delle misure di prevenzione collaborativa

  La norma consente di applicare misure di prevenzione collaborativa, alternative all'informazione antimafia interdittiva, quando il pericolo di condizionamento mafioso abbia carattere occasionale; la durata deve essere compresa tra sei e dodici mesi e la durata minima di sei mesi è legittima se adeguatamente motivata.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento dei dati identificativi delle parti e degli altri soggetti menzionati.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità delle persone interessate dall'oscuramento dei dati.

Massime di principio

• La misura di prevenzione collaborativa prevista dall'art. 94-bis del d.lgs. n. 159/2011 è alternativa all'informazione antimafia interdittiva e presuppone che i tentativi di infiltrazione mafiosa siano riconducibili a una situazione di agevolazione soltanto occasionale.
• La distinzione tra agevolazione occasionale e condizionamento stabile non può essere ricavata automaticamente dalla natura dell'indice sintomatico considerato, neppure quando esso consiste in rapporti familiari o parentali, ma deve essere valutata in base all'intensità complessiva del pericolo di condizionamento dell'impresa.
• La Prefettura può fondare la prognosi di agevolazione occasionale su un quadro complessivo composto da rapporti parentali, frequentazioni e rapporti commerciali con soggetti controindicati, anche quando alcuni contatti siano episodici, purché la valutazione sia congrua, puntuale e adeguatamente motivata.
• Il sindacato del giudice amministrativo sulla prognosi prefettizia in materia di prevenzione antimafia riguarda la logicità, la congruenza e l'adeguatezza della motivazione, senza sostituire la valutazione giudiziale a quella discrezionale dell'autorità prefettizia quando il quadro indiziario sia coerentemente apprezzato.
• La durata di sei mesi delle misure di prevenzione collaborativa è legittima in quanto costituisce il limite minimo previsto dall'art. 94-bis del d.lgs. n. 159/2011, ove la misura sia sorretta da una valutazione prefettizia adeguatamente motivata.

Come è indicizzato