Cassazione Penale, Ordinanza n. 15362/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Milano pronunciata ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., dopo aver rinunciato a tutti i motivi di impugnazione salvo quelli concernenti il trattamento sanzionatorio, che era stato concordato tra le parti. Il ricorso mirava, in sostanza, a censurare la decisione d'appello nonostante la rinuncia ai motivi e il concordato sulla pena. La Corte di cassazione ha ritenuto che, a seguito della rinuncia ai motivi di appello, si formi un giudicato sostanziale sui punti rinunciati, con preclusione alla loro riproposizione in cassazione; inoltre, non è consentito dolersi del trattamento sanzionatorio quando esso sia stato espressamente concordato e accolto dal giudice di appello.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha richiamato le Sezioni Unite Fazio per chiarire che l'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. non si applica al concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p.; tuttavia, i limiti al ricorso derivano comunque dalla rinuncia ai motivi, che determina preclusione sui punti rinunciati. Poiché il ricorrente aveva rinunciato a tutti i motivi salvo quello sulla pena, e la pena era stata concordata, il ricorso è stato reputato inammissibile. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 599-bis c.p.p.

  Il concordato in appello non è assimilabile al patteggiamento e non comporta, di per sé, una disciplina speciale limitativa dell'impugnazione analoga a quella prevista per il rito ex art. 444 c.p.p.

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  La disciplina limitativa dell'impugnazione della sentenza di patteggiamento è speciale e non può essere applicata analogicamente al concordato in appello.

• art. 606 c.p.p.

  Il ricorso per cassazione resta proponibile nei limiti generali previsti dalla norma, salvo le preclusioni derivanti dalla rinuncia ai motivi e dal giudicato sostanziale formatosi sui punti rinunciati.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  La norma è richiamata come base per la declaratoria de plano dell'inammissibilità per ragioni di economia processuale, senza incidere sui presupposti sostanziali di ammissibilità.

• art. 129 c.p.p.

  Nel caso di rinuncia ai motivi di appello, il giudice di secondo grado non deve motivare sul mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p. rispetto ai punti non devoluti.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, ove ravvisata colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La sentenza resa ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. non è soggetta, quanto all'impugnazione, alla disciplina speciale prevista per il patteggiamento: non si applica analogicamente l'art. 448, comma 2-bis, c.p.p..
• I limiti al ricorso per cassazione contro la sentenza pronunciata a seguito di concordato in appello derivano dalla rinuncia ai motivi di appello: sui punti rinunciati si forma un giudicato sostanziale che impedisce di riproporre la censura in cassazione.
• Se l'imputato ha concordato il trattamento sanzionatorio e il giudice di appello lo ha recepito, non è ammissibile un motivo di ricorso che contesti la misura della pena così concordata.
• In presenza di rinuncia ai motivi, l'obbligo motivazionale del giudice di secondo grado è circoscritto ai soli punti devoluti e non richiede un autonomo vaglio su questioni non più dedotte, come il proscioglimento ex art. 129 c.p.p. o profili di nullità/inutilizzabilità relativi ai capi rinunciati.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese e può legittimare la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende quando la causa di inammissibilità sia ascrivibile a colpa del ricorrente.

Come è indicizzato