Sentenza del 27/04/2023 n. 40 - Corte di giustizia tributaria di primo grado di La Spezia

Esito

La controversia

Impugnazione di una cartella di pagamento emessa nei confronti della società (s.n.c.) e notificata all'ex Presidente, con domanda di accertamento negativo volta a dichiarare che nessuna somma è dovuta "in proprio" dal ricorrente. Il ricorrente sostiene che il debito sarebbe riferibile esclusivamente alla società, già soggetta a procedura fallimentare, e che non vi sarebbe stato un ruolo straordinario da notificare al curatore per partecipare ai riparti.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che il ricorrente non fosse destinatario dell'atto impositivo e pertanto non legittimato ad agire; la domanda costituisce un accertamento negativo nei confronti di un atto rivolto a un soggetto giuridico distinto (la società). La Corte ha richiamato la giurisprudenza che considera le società di persone come centri di imputazione distinti dai singoli soci. È stato inoltre osservato che l'Agenzia non aveva inteso attribuire una responsabilità personale al ricorrente nella cartella. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 19, D.Lgs. n. 546/1992

  La legittimazione a proporre ricorso nel processo tributario spetta al soggetto destinatario dell'atto impositivo (o a chi ha ricevuto un rifiuto di rimborso). Chi non è destinatario dell'atto non è legittimato ad agire.

• Cass., Sez. 3, n. 10427/2002

  Le società di persone, pur prive di personalità giuridica, costituiscono un autonomo centro di imputazione (autonomia patrimoniale) distinto dai singoli soci; esse hanno capacità processuale propria e i soci non sono legittimati ad agire in proprio per le posizioni giuridiche della società.

• Cass., Sez. 5, n. 17934/2004

  Conferma il principio che chi non è destinatario dell'atto impositivo non è legittimato a impugnarlo e non può far valere in giudizio pretese relative a debiti della società quando l'atto non lo individui come debitore.

• Cass., Sez. U, n. 6070/2013

  Se l'amministrazione esercita la pretesa tributaria nei confronti dei soci in quanto successori "ex lege" della società (dopo la cancellazione), la situazione è diversa e i soci potrebbero essere ritenuti destinatari della pretesa e quindi legittimati ad agire.

• Cass., n. 5233/1999 e Ordinanza n. 26245/2011

  Cass. n. 5233/1999; Ord. n. 26245/2011

  Ulteriori pronunce che sottolineano l'autonomia della società di persone come soggetto di diritto distinto dai singoli soci e la relativa capacità processuale.

Massime di principio

• Un socio o un ex amministratore non può impugnare in proprio una cartella indirizzata esclusivamente alla società: la legittimazione spetta al destinatario dell'atto.
• Le società di persone, nonostante la mancanza di personalità giuridica, sono centri di imputazione distinti dai soci; gli interessi societari vanno tutelati dalla società o dal curatore/legittimo rappresentante, non dal singolo socio a titolo personale.
• Se l'amministrazione intende far valere la pretesa tributaria nei confronti dei soci (ad es. come successori ex lege dopo cancellazione o in presenza di specifica contestazione di responsabilità), la notifica deve chiaramente individuare i soci come debitori: in quel caso i soci avranno legittimazione ad agire.
• In presenza di una procedura concorsuale/fallimentare, il rimedio corretto per contestare l'iscrizione in ruolo o la partecipazione ai riparti è rivolgersi al curatore o chiedere che l'amministrazione notifichi il ruolo al curatore; contestazioni dirette da parte di soci privi di notifica personale sono inammissibili.
• Se si riceve una cartella di pagamento non chiara circa la persona debitore, è opportuno chiedere all'ufficio chiarimenti o produrre memorie che dimostrino l'assenza di responsabilità personale; in caso di errata notificazione vanno valutati i rimedi procedurali (eccezione di inesistenza del debito nei confronti del destinatario, richiesta di ritiro/cancellazione dell'atto o impugnazione da parte del soggetto effettivo interessato).