Salta al contenuto
Ordinanza

Ordinanza n. 267/2026 - Napoli, Sezione 3

per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia, del provvedimento del Comune di S. Anastasia prot. n. 0035390 del 24 ottobre 2025 e notificato via Pec in pari data, di “…rigetto della S.C.I.A. prot. n. 32788 del 06.10.2025 (rif. SCIA 188/2025) presentata dal Sig. Pasquale Farina, con diivieto di prosecuzione dell’attività”; e di ogni altro atto, istruttoria, e provvedimento ad esso presupposto, connesso e consequenziale, non noto al ricorrente e comunque lesivo dei suoi diritti.

Giustizia amministrativa202507294

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Campania - Napoli, Sez. IIIOrdinanza cautelareAzione di annullamento

Atto impugnato: Provvedimento comunale di rigetto di una SCIA, con divieto di prosecuzione dell'attività

Esito

INTERLOCUTORIO

La controversia

Il condominio ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento del Comune di Sant'Anastasia che ha rigettato la SCIA presentata da un privato e disposto il divieto di prosecuzione dell'attività, nonché gli atti presupposti, connessi e consequenziali. Il testo dell'ordinanza non espone specifici motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Una privata si è costituita qualificandosi controinteressata, ma non risultava intimata e non ha proposto rituale intervento notificato alle altre parti.

La decisione

Il TAR non decide la legittimità del provvedimento impugnato né accoglie o rigetta la domanda cautelare nel merito. Rileva preliminarmente profili di inammissibilità della costituzione della privata autodefinitasi controinteressata, poiché non intimata e priva di rituale atto di intervento notificato alle altre parti. Quanto alle esigenze cautelari del condominio, ritiene che esse possano essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita definizione del giudizio di merito e fissa l'udienza pubblica del 22 ottobre 2026 ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. La decisione sulle spese della fase cautelare è rimessa alla pronuncia definitiva.

Norme richiamate

  • art. 55, comma 10, c.p.a.

    Considerato che le esigenze cautelari rappresentate dal condominio ricorrente siano adeguatamente tutelabili mediante la sollecita definizione del giudizio nel merito

    Il giudice può fronteggiare le esigenze cautelari fissando sollecitamente la trattazione del merito, senza adottare una misura cautelare provvisoria sul provvedimento impugnato.

Massime di principio

  • Quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente soddisfatte dalla rapida definizione del giudizio, il giudice amministrativo può fissare sollecitamente l'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., anziché pronunciarsi con una misura cautelare sull'efficacia dell'atto impugnato.
  • La costituzione in giudizio di un soggetto che si qualifichi controinteressato è inammissibile se il soggetto non è stato intimato e non propone un rituale intervento mediante atto notificato alle altre parti.

Come è indicizzato

MaterieTitoli abilitativi ediliziSCIA e liberalizzazioniTutela cautelare
RamiEdiliziaProcedimento amministrativoProcesso amministrativo
IstitutiTutela cautelareTutela del terzo

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.