Cassazione Penale, Sentenza n. 21892/2024 del 31/05/2024

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato inizialmente dichiarato inammissibile perché il file telematico depositato non presentava una firma digitale valida al momento del controllo effettuato dalla cancelleria. Il ricorrente ha impugnato sostenendo che il controllo era avvenuto tre mesi dopo la sottoscrizione e dopo la scadenza del certificato, e ha fornito documentazione che attestava che alla data di presentazione del ricorso la firma digitale era invece valida.

Norme richiamate

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  L'impugnazione è stata svolta nei limiti consentiti dall'art. 173 disp. att.; la Corte ha valutato la questione di diritto (validità della firma digitale) alla luce dei limiti di ammissibilità dettati da tale norma e ha preso in considerazione la documentazione probatoria prodotta dalla difesa.

Massime di principio

• La validità di una firma digitale va valutata con riferimento alla data di presentazione dell'atto telematico, non in base a un successivo controllo effettuato dopo la scadenza del certificato.
• La difesa deve conservare e, se necessario, produrre documentazione che attesti la validità temporale del certificato di firma alla data di deposito (es. certificato di sottoscrizione, timestamp).
• Se la documentazione dimostra che la firma era valida alla data di presentazione, il giudice non può dichiarare inammissibile l'atto per presunta mancanza di firma digitale valida.
• Un controllo della cancelleria effettuato successivamente alla scadenza del certificato non può retroagire per invalidare un atto correttamente sottoscritto in precedenza.
• In presenza di esclusione formale errata e di documentazione probante, la Corte di cassazione può annullare l'ordinanza impugnata e rimandare gli atti al giudice di merito per il proseguimento.