Cassazione Civile, Sentenza n. 12848/2022 del 22/04/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale Toscana che aveva accolto l'appello della contribuente contro ingiunzione di pagamento per TIA anni 2011-2012. La ricorrente deduceva, con quattro motivi, carenza di motivazione e motivazione per relationem, omessa pronuncia sulla qualificazione dei rifiuti (assimilabili o non assimilabili agli urbani), errata applicazione delle norme sul regolamento TIA e sulla liquidazione del tributo basata su denunce TARSU, e disapplicazione del regolamento comunale con riferimento alla capacità del servizio di smaltimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo (carenza di motivazione) rilevando che la sentenza d'appello conteneva una autonoma, seppur sintetica, valutazione sulla prova dello smaltimento a cura della contribuente. Ha però accolto il secondo motivo relativo all'omessa pronuncia circa la qualificazione dei rifiuti (assimilabili o meno), ritenendo che tale questione fosse decisiva per l'esonero totale o parziale dalla quota variabile TIA. Per tale motivo la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale di Firenze, in diversa composizione, condannando la parte soccombente alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Costituzione, art. 111

  Richiama il 'minimo costituzionale' della motivazione delle decisioni giudiziarie, utile per valutare la consistenza della motivazione delle sentenze impugnate

• Codice di procedura civile, art. 112

  Omessa pronuncia su motivi di appello o su domande dedotte integra vizio rilevabile in cassazione secondo art. 360(1)(4); la Corte ha rilevato l'omessa pronuncia come motivo fondante di cassazione

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 4

  Base normativa per i motivi di cassazione dedotti (violazione di legge e nullità per carenza di motivazione/omessa pronunzia); la Corte ha utilizzato il n. 4 per l'omessa pronuncia

• D.L.vo 5 febbraio 1997 n. 22, art. 21

  Stabilisce la disciplina di assimilazione/non assimilazione dei rifiuti speciali: la Corte sottolinea che la dichiarazione di non assimilazione richiede individuazione concreta delle caratteristiche quantitative e qualitative dei rifiuti

• D.L.vo 5 febbraio 1997 n. 22, art. 49

  Istituzione della TIA; la Corte ricorda che con la TIA è venuta meno l'assimilazione ope legis dei rifiuti speciali a quelli urbani e che per l'esenzione dalla quota variabile è necessario che i rifiuti non risultino assimilati per delibera comunale

• D.L.vo 15 novembre 1993 n. 507, art. 62, comma 3

  Attribuisce ai Comuni la facoltà di individuare categorie di attività produttive di rifiuti speciali per la determinazione delle superfici non tassabili; la Corte evidenzia la rilevanza delle deliberazioni comunali nella determinazione dell'assimilazione ai fini tributari

• Legge 26 febbraio 1994 n. 146, art. 39 (richiamata)

  Citata storicamente per spiegare l'evoluzione normativa che ha portato alla disciplina attuale (T.I.A.) e alla necessità del vaglio regolamentare comunale per l'assimilazione

• Regolamento TIA del Comune di Porcari (deliberazioni comunali richiamate)

  Il regolamento comunale e le delibere di recepimento dell'elenco di assimilazione sono decisive per stabilire se i rifiuti speciali siano assimilati agli urbani; l'assenza di esame della normativa regolamentare da parte del giudice di appello è stata ritenuta un'omessa pronuncia decisiva

• Codice civile, artt. 2697 e 2712

  Richiamati in relazione all'onere della prova e alla valutazione probatoria: rilevano nel giudizio sulle prove fornite circa lo smaltimento dei rifiuti

• D.L.vo 31 dicembre 1992 n. 456, art. 7 e Legge 20 marzo 1865 n. 2248, art. 5 (richiamate nel motivo)

  Norme richiamate nella doglianza circa la disapplicazione del regolamento comunale; la Corte non ha approfondito tali profili essendo stato assorbito il motivo per omessa pronuncia

Massime di principio

• La corte d'appello può motivare per relationem rispetto a una sentenza di primo grado, ma la motivazione deve essere autosufficiente: deve riprodurre i passaggi essenziali mutuati e svolgere una valutazione critica che consenta il controllo sulla decisione
• L'omessa pronuncia su questioni rilevanti sollevate in appello (es. classificazione dei rifiuti come assimilabili o meno) costituisce motivo di cassazione ai sensi dell'art. 360(1)(4) c.p.c. se la questione è stata regolarmente dedotta e risulta decisiva per il giudizio
• Per l'esonero totale dalla quota variabile TIA non è sufficiente affermare che i rifiuti sono 'speciali': occorre che i rifiuti non siano assimilati a quelli urbani per delibera comunale e che sia dimostrata concretamente la natura e la quantità dei rifiuti
• La qualificazione dei rifiuti (assimilabili o non assimilabili) richiede valutazione sia qualitativa sia quantitativa: l'impatto igienico-ambientale dipende anche dalla quantità, e la semplice indicazione di categoria nel regolamento non costituisce di per sé dichiarazione di assimilabilità
• In sede di giudizio tributario, l'onere probatorio sullo smaltimento a cura del contribuente deve essere apprezzato specificamente; tuttavia, il mancato esame di rilevanti disposizioni regolamentari o di punti specifici dell'appello può determinare la cassazione e il rinvio per nuovo esame
• I Comuni hanno potere regolamentare l'assimilazione ai fini della determinazione della base imponibile TIA; pertanto, in controversie analoghe è necessario esaminare le delibere comunali e il regolamento TIA applicabile al periodo controverso