Cassazione Penale, Ordinanza n. 04798/2026 del 05/02/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello deducendo un solo motivo: vizio di violazione di legge per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e per l'eccessività del trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione rileva che la doglianza riproponeva questioni già prospettate in appello e puntualmente disattese con argomentazioni ritenute pertinenti e immuni da vizi logici. La censura viene inoltre considerata generica e comunque diretta a una rivalutazione di merito non consentita in sede di legittimità, in mancanza di arbitrio o manifesta illogicità della motivazione.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche possono essere negate sulla base degli elementi ritenuti decisivi dalla sentenza di merito; il relativo apprezzamento, se sorretto da motivazione non illogica, non è censurabile in cassazione come mero dissenso sul trattamento sanzionatorio.

Massime di principio

• Non è deducibile in cassazione, come vizio di violazione di legge, una censura che si risolva nella mera riproposizione di questioni già esaminate e motivate in appello.
• Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è insindacabile in sede di legittimità quando la motivazione della sentenza impugnata sia puntuale, pertinente e priva di manifeste illogicità o arbitrarietà.
• La critica all'entità della pena, se non denuncia un errore di diritto o un vizio motivazionale radicale, integra una valutazione di merito non scrutinabile in cassazione.
• La doglianza inammissibile per genericità è quella che non si confronta specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato