Cassazione Penale, Sentenza n. 3186/2024 del 26/01/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva respinto la revoca della misura cautelare dell'obbligo di dimora nel Comune di Pisa applicata al ricorrente per i reati di tentata estorsione, detenzione e porto illegali di armi e ricettazione. Il difensore ha denunciato violazione di legge (artt. 274 e 275 c.p.p.) e vizio di motivazione, sostenendo che non erano state valutate le allegazioni difensive e il novum rappresentato dall'arresto della persona offesa e che l'obbligo di dimora non sarebbe idoneo a prevenire il pericolo di reiterazione.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo che la censura si risolvesse in una richiesta di riconsiderazione di elementi fattuali e probatori (oltre il perimetro della giurisdizione di legittimità). Ha ritenuto che l'arresto della persona offesa fosse un evento transitorio non idoneo a modificare la valutazione sul pericolo di reiterazione. Per effetto dell'inammissibilità, ai sensi dell'art. 616 c.p.p. il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma equitativamente determinata in euro tremila.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020

  Indica che il procedimento si è celebrato con contraddittorio scritto; la Corte ha proceduto con la modalità consentita da tale norma.

• artt. 274 e 275 c.p.p.

  Richiamati dal ricorrente per ipotizzata violazione di legge e vizio di motivazione; la Corte ha ritenuto che le doglianze consistessero in una richiesta di rivalutazione di fatti e prove, materiale non ammissibile in cassazione per la materia contestata.

• art. 616 c.p.p.

  Norma applicata per l'effetto dell'inammissibilità del ricorso: condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende (nel caso, euro 3.000).

Massime di principio

• La Corte di cassazione respinge come inammissibili i ricorsi che chiedono una rivalutazione di merito o dei fatti: la censura deve prospettare un vizio di diritto e non la semplice diversa valutazione delle emergenze probatorie.
• Un fatto sopravvenuto (ad es. l'arresto della persona offesa) può non essere considerato idoneo a modificare la misura cautelare se è valutato come transitorio e non incisivo sul pericolo di reiterazione.
• Per ottenere la revoca o la modifica di una misura cautelare occorre dimostrare un cambiamento rilevante e durevole delle circostanze che hanno giustificato la misura, non limitarsi ad allegazioni generiche.
• In caso di inammissibilità del ricorso per cassazione si applicano le sanzioni previste dall'art. 616 c.p.p.: pagamento delle spese processuali e versamento di una somma alla Cassa delle ammende.