Cassazione Penale, Ordinanza n. 01187/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato la condanna dell'imputato per il reato di cui all'art. 393 c.p. Il ricorso per cassazione investiva: il giudizio di responsabilità, la valutazione delle prove, la dosimetria della pena, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p. La Corte ha ritenuto i motivi inammissibili perché, per un verso, erano meramente riproduttivi di censure già esaminate e disattese dai giudici di merito e tendevano a sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio e una diversa ricostruzione dei fatti; per altro verso, erano generici e non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 393 c.p.

  indicato come titolo del reato per il quale vi era stata condanna in appello.

• art. 131-bis c.p.

  richiamato come causa di non punibilità invocata nel ricorso, ma non riconosciuta.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili i motivi che si limitano a riproporre censure già esaminate e disattese dai giudici di merito, se non individuano specifici vizi logici o giuridici della motivazione impugnata.
• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio o una diversa ricostruzione del fatto, essendo preclusa alla Corte una rivalutazione di merito.
• È inammissibile il motivo che non si confronta puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata e si risolve in affermazioni generiche.
• La doglianza sulla dosimetria della pena, sul diniego delle attenuanti generiche e sul mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto deve essere sorretta da specifiche censure alla motivazione, altrimenti è inammissibile.

Come è indicizzato