Ordinanza n. 1729/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

Il Ministero dell’Università e della Ricerca e una candidata hanno proposto due appelli cautelari contro la medesima sentenza del TAR Lazio, che aveva accolto il ricorso di un candidato nell’ambito di una procedura selettiva disciplinata da un Avviso. La controversia riguarda, tra l’altro, il mancato riconoscimento al candidato di un ulteriore punteggio per il dottorato in “Discipline economiche, aziendali e metodi quantitativi”, conseguito con una tesi sulle politiche per l’innovazione in Sicilia, gli incubatori di imprese e gli spin-off. Gli appellanti hanno chiesto la sospensione dell’efficacia della sentenza di primo grado.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha riunito i due appelli, proposti contro la stessa sentenza, ai sensi dell’art. 96 c.p.a. In sede cautelare ha rilevato che il titolo di dottorato appare almeno astrattamente attinente al profilo di esperto amministrativo-contabile e alle conoscenze richieste dall’Avviso e che il mancato riconoscimento del relativo punteggio sembra, allo stato della sommaria delibazione, ingiustificato. Tuttavia, il Collegio ha precisato che non era possibile stabilire in questa fase se l’attribuzione del punteggio avrebbe consentito al candidato di conseguire una posizione utile in graduatoria e il bene della vita perseguito. In ragione della necessità di approfondire nel merito tale questione e le ulteriori censure esaminate dal TAR, è stata sospesa l’esecutività della sentenza impugnata, al fine di mantenere integra la situazione controversa fino alla decisione di merito. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate ed è stata fissata per il merito l’udienza pubblica del 7 luglio 2026.

Norme richiamate

• art. 96 c.p.a.

  Consente la riunione dei due appelli proposti contro la medesima sentenza.

• art. 98 c.p.a.

  Costituisce la base normativa per la domanda cautelare di sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata in appello.

Massime di principio

• In appello cautelare, quando più impugnazioni sono proposte contro la medesima sentenza, esse possono essere riunite per essere esaminate congiuntamente.
• La sospensione dell’esecutività della sentenza di primo grado può essere disposta quando la controversia richiede un approfondimento nel merito e occorre mantenere integra la situazione giuridica e fattuale fino alla decisione definitiva.
• Nella valutazione cautelare dell’attribuzione di punteggi in una procedura selettiva, l’astratta attinenza del titolo posseduto al profilo e alle conoscenze richieste dall’Avviso può evidenziare un fumus di illegittimità del mancato riconoscimento, anche se non sia ancora possibile stabilire se il punteggio determinerà una posizione utile in graduatoria.
• La sommaria delibazione cautelare sull’illegittimità del mancato riconoscimento di un titolo non implica l’accertamento definitivo dell’utilità concreta del punteggio ai fini del conseguimento del bene della vita, che deve essere verificata nella fase di merito.

Come è indicizzato