Sentenza n. 1054/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

La titolare della farmacia privata identificata come sede n. 7 ha contestato la revisione della pianta organica delle farmacie del Comune di Terni nella parte in cui il lato destro di corso del Popolo, precedentemente ricompreso nella zona di pertinenza della sede n. 7, è stato assegnato alla sede n. 4, riferita alla farmacia comunale. L’appello ha dedotto: l’erroneità della sentenza di primo grado per avere respinto le censure di difetto di motivazione e di istruttoria; la violazione delle garanzie partecipative per omessa comunicazione di avvio del procedimento, nonostante la ricorrente fosse direttamente incisa dalla ridefinizione territoriale; l’omessa pronuncia sul conflitto di interessi, sostenendosi che il Comune avrebbe orientato la revisione a favore della farmacia comunale. L’appellante non ha contestato in sé la rilocalizzazione della farmacia comunale nella zona n. 4, ma soltanto l’attribuzione a tale sede del lato destro di corso del Popolo.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello e confermato la sentenza del TAR. Ha ritenuto legittimo il riconoscimento, operato dal primo giudice, del carattere programmatorio e ampiamente discrezionale della revisione della pianta organica delle sedi farmaceutiche. In tale materia l’obbligo di motivazione è attenuato: non è necessaria una motivazione analitica riferita a ogni singola situazione locale, essendo sufficiente che dagli atti complessivi del procedimento emergano i criteri ispiratori della scelta e che questi risultino legittimi, congrui e ragionevoli. La relazione istruttoria aveva esplicitato le ragioni della ridefinizione, collegandola alla rilocalizzazione della farmacia comunale; inoltre, la sede n. 7, pur avendo perso il lato destro di corso del Popolo, era stata ampliata sul fronte ovest e conservava un’estensione e una popolazione servita non trascurabili. L’appellante non aveva dimostrato che l’area sottratta avesse una maggiore rilevanza commerciale rispetto alla nuova estensione né aveva fornito elementi idonei a evidenziare l’irrazionalità della scelta. Il giudice ha altresì ritenuto applicabile l’esclusione delle garanzie partecipative prevista per gli atti di pianificazione dall’art. 13 della legge n. 241/1990, con conseguente infondatezza della censura relativa all’omessa comunicazione di avvio. È stata respinta anche la censura di conflitto di interessi, poiché l’istruttoria risultava accurata e l’amministrazione aveva considerato e bilanciato gli interessi coinvolti. Il sindacato giurisdizionale resta limitato alla manifesta illogicità e all’inesatta acquisizione dei fatti presupposti, non potendo il giudice sostituire proprie valutazioni di opportunità a quelle comunali. Spese del grado compensate.

Norme richiamate

• art. 2, comma 2, l. 475/1968

  Costituisce la base normativa della revisione ordinaria della pianta organica delle farmacie comunali.

• art. 7 l. 241/1990

  Disciplina la comunicazione di avvio del procedimento, la cui applicazione è stata esclusa in ragione della natura pianificatoria dell’atto.

• art. 13 l. 241/1990

  Esclude l’applicazione delle disposizioni sulla partecipazione ai procedimenti diretti all’emanazione di atti di pianificazione e programmazione.

Massime di principio

• Nella revisione della pianta organica delle sedi farmaceutiche, l’obbligo di motivazione è attenuato: è sufficiente l’indicazione, ricavabile anche dall’insieme degli atti procedimentali, dei criteri legittimi, congrui e ragionevoli posti a fondamento della ridefinizione, senza una motivazione analitica calibrata su ciascuna situazione locale.
• Le scelte comunali sulla dislocazione territoriale delle farmacie sono ampiamente discrezionali e implicano il bilanciamento di popolazione, viabilità, esigenze dell’utenza, caratteristiche ambientali e topografiche, distanze tra esercizi e interesse alla concorrenza; il giudice amministrativo può sindacarle soltanto in presenza di manifesta illogicità o di inesatta acquisizione dei fatti presupposti, senza sostituire valutazioni di opportunità a quelle dell’amministrazione.
• Nell’adozione di atti di revisione della pianta organica delle farmacie, aventi natura pianificatoria o programmatoria, non trovano applicazione le garanzie partecipative di cui all’art. 7 della legge n. 241/1990, per effetto dell’art. 13 della medesima legge.
• L’interesse commerciale dei titolari delle farmacie deve essere considerato nell’assetto territoriale del servizio quale fattore di stimolo alla concorrenza, ma recede quando risulti incompatibile con il prevalente perseguimento dell’interesse pubblico; la mera sottrazione di una porzione territoriale non dimostra l’illegittimità della scelta se l’amministrazione ha compensato tale effetto mediante una diversa riperimetrazione e non sia provata l’irrazionalità del nuovo assetto.
• La censura di conflitto di interessi riferita alla scelta comunale di riorganizzare le sedi farmaceutiche non è fondata quando l’istruttoria dimostri l’esame complessivo degli interessi coinvolti e il loro bilanciamento, senza elementi concreti che attestino il perseguimento di un interesse particolare estraneo alla funzione di pianificazione.

Come è indicizzato