Cassazione Penale, Sentenza n. 27389/2022 del 14/07/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione basato su violazione di legge e carenza/illeggibilità della motivazione della sentenza di assoluzione del Giudice di pace di Camerino. Si contestava che il provvedimento non consentisse di comprendere compiutamente gli accadimenti emersi in udienza né gli elementi probatori a supporto della decisione: sintesi confuse delle escussioni testimoniali, riferimenti oscuri a una "verifica internet protocol" per l'attribuzione dell'utenza, discordanze non precisate tra le parti e affermazioni apodittiche circa dimostrazioni della difesa (es. il "libero collegamento al profilo facebook"), il tutto rendendo la motivazione insufficiente rispetto agli obblighi di cui all'art. 546 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 530, comma 2, cod. proc. pen.

  Autorizza l'assoluzione quando il fatto non sussiste; anche nelle pronunce di assoluzione deve tuttavia essere resa motivazione adeguata che colleghi gli elementi probatori alla decisione.

• art. 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Impone l'obbligo di motivazione delle decisioni; la Corte ha ritenuto violata tale norma in presenza di motivazione illeggibile o insufficiente a spiegare le ragioni del convincimento.

• art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modif. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176

  Norma procedurale che consente la presentazione di requisitorie/conclusioni scritte in cassazione; citata per indicare chi ha depositato memoria e conclusioni nel procedimento.

• Giurisprudenza citata (Sez. 2, n. 46288/2016 Musa; Sez. U., n. 24/1999 Spina; Sez. U., n. 47289/2003 Petrella; Sez. U., n. 12/2000 Jakani)

  Richiami a principi consolidati secondo cui la motivazione deve spiegare in modo logico e adeguato le ragioni del convincimento del giudice; la loro violazione giustifica l'annullamento.

Massime di principio

• Una sentenza di proscioglimento, anche ex art. 530, comma 2, cod. proc. pen., richiede una motivazione chiara e logicamente collegata agli elementi probatori: la mera formula di assoluzione non è sufficiente.
• La motivazione deve consentire a terzi (parte avversa, giudice di legittimità) di ricostruire l'iter valutativo: sintesi oscure di prove o dichiarazioni testimoniali possono integrare vizio motivazionale.
• Quando vengono richiamate prove tecniche o accertamenti (es. "verifica internet protocol"), il giudice deve descriverne metodo e risultato in misura sufficiente a valutarne l'attendibilità e l'incidenza sul decisum.
• Riferimenti generici a contraddizioni tra dichiarazioni devono indicare con precisione i punti discordanti e tra chi sussistono; altrimenti la valutazione è apodittica e viziata.
• La Corte di cassazione, di regola, annulla e rinvia per un nuovo esame quando la motivazione è insufficiente, anziché sostituirsi al giudice di merito, salvo casi eccezionali di assoluta manifesta infondatezza.
• Per il difensore e per la parte civile: in caso di motivazione ambigua è consigliabile chiedere chiarimenti o motivazione integrativa in sede di merito o segnalare tempestivamente l'insufficienza agli organi di impugnazione.
• Per il pubblico ministero e soggetti procedurali: impugnare la sentenza quando la motivazione non permette di comprendere i presupposti della decisione è strumento valido per ottenere il rinvio e un nuovo esame approfondito.