Cassazione Civile, Ordinanza n. 18724/2023 del 03/07/2023

Esito

La controversia

Il procedimento non riguarda il merito della controversia originaria, ma la correzione di un errore materiale contenuto nell'ordinanza delle Sezioni Unite n. 33365/2022. In quella decisione, il dispositivo indicava correttamente il Tribunale di Venezia quale giudice di rinvio, mentre nel corpo della motivazione, al punto 6 di pagina 7, era stato erroneamente scritto che il rinvio dovesse avvenire alla Corte d'appello di Venezia. L'Ufficio ha promosso la correzione d'ufficio; il Procuratore Generale ha aderito chiedendo la sostituzione della menzione erronea con quella corretta. La questione, quindi, era esclusivamente se ricorresse un mero errore materiale emendabile ai sensi dell'art. 391-bis c.p.c.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  La Corte ribadisce che l'ordinanza della Cassazione affetta da errore materiale può essere corretta anche d'ufficio dalla stessa Corte.

Massime di principio

• L'errore materiale nella decisione di legittimità è emendabile quando risulti evidente dal confronto tra dispositivo e motivazione e non incida sul contenuto sostanziale della pronuncia.
• Se il dispositivo individua correttamente il giudice di rinvio e la motivazione contiene una diversa indicazione per mera svista, prevale il contenuto del dispositivo e la motivazione deve essere resa conforme.
• La correzione ex art. 391-bis c.p.c. può essere disposta anche su iniziativa d'ufficio della Corte di cassazione, previa comunicazione alle parti e al Pubblico Ministero.
• Quando il giudice di rinvio è già chiaramente desumibile dalla struttura della decisione e dalla precedente declinatoria di giurisdizione, l'erronea indicazione del giudice nell'apparato motivazionale costituisce una mera svista ininfluente.

Come è indicizzato