Cassazione Penale, Ordinanza n. 17105/2025 del 07/05/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello deducendo un unico motivo di ricorso, riprodotto anche con memoria successiva, con il quale ha denunciato violazione di legge penale in riferimento agli artt. 178, comma 1, lett. c), e 598-bis c.p.p., nonché agli artt. 3 e 24 Cost. La doglianza muoveva dalla tesi che, nel giudizio di appello celebrato nelle forme camerali non partecipate previste dalla disciplina emergenziale pandemica, l'adesione del difensore all'astensione dalle udienze proclamata dagli organismi di categoria avrebbe dovuto imporre il rinvio del procedimento per garantire il diritto di difesa. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato perché in contrasto con la giurisprudenza di legittimità consolidata.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che la questione prospettata è già risolta in senso contrario dalla giurisprudenza di legittimità: nel procedimento di appello trattato in udienza camerale non partecipata, in assenza di richiesta di discussione orale, l'adesione del difensore all'astensione proclamata dalle associazioni di categoria non comporta l'obbligo del giudice di rinviare l'udienza per tutelare il diritto di difesa. Conseguentemente, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 178, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Invocato dalla ricorrente per sostenere una nullità/violazione del diritto di difesa, ma ritenuto non utile a fondare il rinvio del giudizio di appello camerale non partecipato.

• art. 598-bis c.p.p.

  Richiamato in relazione alla disciplina del giudizio di appello camerale non partecipato; la Corte afferma che, in tale contesto, l'astensione del difensore non impone il rinvio in mancanza di richiesta di discussione orale.

• art. 3 Cost.

  Invocato dalla difesa, ma non ritenuto idoneo a sovvertire l'orientamento consolidato applicato dalla Corte.

• art. 24 Cost.

  Invocato dalla difesa a tutela del diritto di difesa; la Corte esclude che la mancata adesione del giudice alla richiesta di rinvio integri violazione costituzionale nel caso concreto.

Massime di principio

• Nel procedimento di appello trattato in udienza camerale non partecipata, la mera adesione del difensore all'astensione collettiva dalle udienze non determina, di per sé, un obbligo del giudice di rinviare il procedimento.
• Quando non sia stata formulata richiesta di discussione orale, l'astensione del difensore non integra una lesione del diritto di difesa tale da imporre il rinvio dell'udienza camerale non partecipata.
• Il ricorso per cassazione che prospetti una soluzione interpretativa già chiaramente smentita dalla giurisprudenza consolidata può essere dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza.
• La deduzione di violazione degli artt. 178, comma 1, lett. c), e 598-bis c.p.p. deve misurarsi con il modello processuale concretamente applicabile; in assenza di specifiche condizioni processuali, la censura sul mancato rinvio è infondata.

Come è indicizzato