Cassazione Penale, Ordinanza n. 24004/2025 del 27/06/2025

Esito

La controversia

Due imputati hanno proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di L'Aquila del 10/10/2024. Il primo ricorrente ha articolato un unico motivo in punto di accertamento della responsabilità, contestando la valutazione probatoria e la mancata ammissione di una perizia grafologica; la seconda ricorrente ha proposto due motivi, anch'essi relativi all'accertamento della responsabilità, insistendo su una diversa lettura delle prove, sul riconoscimento dell'imputata e sulla pretesa insufficienza o illogicità della motivazione. La Corte di cassazione ha rilevato che entrambi i ricorsi erano generici, meramente reiterativi delle difese già esaminate, privi di confronto con la motivazione di appello e sostanzialmente diretti a ottenere una nuova valutazione del merito e delle fonti di prova, in particolare senza indicare specifici e decisivi travisamenti del materiale processuale.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  Richiamato implicitamente quale base per la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una rivalutazione delle fonti di prova o proporre una ricostruzione alternativa dei fatti fondata su criteri di merito diversi da quelli adottati dal giudice di appello.
• Il motivo di ricorso è inammissibile quando è generico o meramente reiterativo e non si confronta con le specifiche ragioni della decisione impugnata.
• La censura per vizio di motivazione deve indicare specifici e decisivi travisamenti delle emergenze processuali; in difetto, la doglianza resta estranea al sindacato di legittimità.
• La motivazione può ritenersi adeguata anche quando il giudice di merito affronti espressamente la richiesta difensiva e la disattenda con argomentazione logica e non manifestamente illogica, come nel caso della richiesta di perizia grafologica.
• Il riconoscimento dell'imputato può essere valorizzato insieme ad altri elementi probatori univoci, e la deduzione difensiva che consideri solo una fase delle indagini senza confrontarsi con gli sviluppi dibattimentali non è sufficiente a scardinare la decisione di merito.

Come è indicizzato