Cassazione Penale, Sentenza n. 31007/2022 del 11/08/2022

Esito

La controversia

Il ricorso deduce la nullità del giudizio di rinvio per omessa notificazione dell'avviso di fissazione dell'udienza del 9/11/2020 al difensore di fiducia nominato dall'imputato (avv. Raffaele Petrone), nonostante la tempestiva e rituale nomina fiduciaria intervenuta il 21/10/2014; l'avviso era stato invece inviato ad altri difensori (avv. Sergio Rando e avv. Claudio Botti) e in udienza fu nominato un difensore d'ufficio.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato: l'omessa notifica dell'avviso al difensore di fiducia integra una nullità assoluta ex artt. 178, comma 1, lett. c), e 179, comma 1, c.p.p., quando la presenza del difensore è obbligatoria. Ha affermato altresì che la nomina di un difensore d'ufficio non può sanare la lesione del diritto del detenuto ad avere il difensore di sua scelta (art. 6 CEDU). Perciò è stata dichiarata la nullità degli atti del giudizio di rinvio e annullata la sentenza impugnata, con rinvio ad altra Sezione della Corte d'appello di Napoli per rinnovare il giudizio rescissorio, assicurando il contraddittorio anche con il difensore di fiducia.

Norme richiamate

• art. 178 cod. proc. pen.

  Prevede le nullità processuali assolute; la Corte ha ritenuto che l'omessa notificazione dell'avviso al difensore di fiducia rientri in tale categoria quando la presenza del difensore è obbligatoria.

• art. 179 cod. proc. pen.

  Stabilisce conseguenze e disciplina delle nullità; utilizzato per qualificare la nullità come assoluta e imporre la declaratoria e i rimedi conseguenti.

• art. 97, comma 4, cod. proc. pen.

  Autorizza la nomina del difensore d'ufficio; la Corte ha precisato che tale nomina non supplisce alla violazione del diritto del difensore di fiducia quando quest'ultimo è stato tempestivamente nominato dall'imputato.

• art. 216, ultimo comma, r.d. 16/3/1942 n. 267 (legge fall.)

  Norma richiamata in relazione alle pene accessorie già decise nelle fasi precedenti del processo (contesto del rinvio per determinazione delle pene accessorie).

• art. 6 CEDU, comma 3, lett. c)

  Garantisce il diritto ad essere assistito da un difensore di fiducia; la Corte ha ritenuto che la mancata partecipazione del difensore scelto leda tale diritto, richiedendo la declaratoria di nullità.

• Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015 (Maritan)

  Giurisprudenza di legittimità richiamata per il principio che la nomina di difensore d'ufficio non sanifica l'irritualità quando è stata tempestivamente effettuata una nomina fiduciaria.

• art. 23 d.l. 28/10/2020, n. 137 (conv. L. 18/12/2020, n.176) e art.16 d.l. 30/12/2021, n.228 (conv. L.25/02/2022, n.15)

  Richiamati nel procedimento relativa alla requisitoria del Procuratore generale; non incidono sul merito ma attestano il rispetto delle formalità procedurali sulla presentazione delle conclusioni.

Massime di principio

• Se l'imputato nomina tempestivamente un difensore di fiducia, l'avviso di fissazione dell'udienza deve essere notificato a quel difensore; la mancata notifica integra una nullità assoluta quando la presenza del difensore è obbligatoria.
• La notifica effettuata ad altro difensore, incluso il difensore d'ufficio nominato in udienza, non sana la violazione del diritto dell'imputato ad essere assistito dal difensore di sua scelta.
• In presenza di tale nullità assoluta, gli atti compiuti nel corso dell'udienza vanno dichiarati nulli e la decisione resa deve essere annullata con rinvio, per rinnovare il giudizio assicurando il contraddittorio con il difensore di fiducia.
• I giudici devono evitare di procedere alla nomina di difensori d'ufficio quando risulti una nomina fiduciaria tempestiva e documentata; se ciò avviene, è necessario accertare e garantire la regolarità delle notifiche.
• Per tutelarsi, chi nomina un difensore di fiducia deve provare tempestivamente la nomina e sollecitare la regolare ricezione degli avvisi di udienza; in caso di omissione, può chiedere l'annullamento degli atti per violazione del diritto di difesa.