Cassazione Penale, Ordinanza n. 13433/2025 del 07/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che ne aveva confermato la condanna per detenzione di materiale esplosivo e ricettazione. L'unico motivo deduceva vizi motivazionali sulla qualificazione del materiale sequestrato: secondo la difesa, il materiale non sarebbe stato un "esplosivo" in senso tecnico, ma una mera "materia esplodente", con conseguente diversa rilevanza penale e possibile sussunzione nella contravvenzione di cui all'art. 678 c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto però che il ricorso non si confrontasse con la ratio decidendi della sentenza impugnata, perché i giudici di merito avevano già spiegato, con richiamo agli accertamenti tecnici e alle modalità di custodia, perché il materiale dovesse qualificarsi come esplosivo micidiale.

Norme richiamate

• art. 678 c.p.

  La contravvenzione riguarda la detenzione di "materie esplodenti"; la Corte richiama il criterio distintivo rispetto agli "esplosivi", riservando a questi ultimi la disciplina più grave quando il materiale presenti elevata potenzialità micidiale e capacità distruttiva.

• art. 10 della legge n. 497 del 1974

  È richiamato come norma che sanziona l'illegale detenzione di esplosivi, distinta dalla fattispecie di cui all'art. 678 c.p. per la diversa natura del materiale detenuto.

Massime di principio

• Ai fini della qualificazione del materiale esplodente o esplosivo, occorre distinguere tra sostanze prive di potenzialità micidiale, riconducibili alle "materie esplodenti", e sostanze dotate di elevata potenzialità distruttiva, da considerare "esplosivi".
• Quando la sentenza di merito motiva la qualificazione del materiale sulla base di accertamenti tecnici e delle concrete modalità di custodia, il ricorso per cassazione deve confrontarsi specificamente con tale ratio decidendi; la mera riproposizione di una diversa lettura del materiale è insufficiente.
• Il ricorso è inammissibile se si limita a contestare in astratto la qualificazione giuridica del fatto senza incidere sulle argomentazioni decisive poste a fondamento della decisione impugnata.

Come è indicizzato