Cassazione Penale, Ordinanza n. 08497/2025 del 28/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale. Ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione: da un lato, lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; dall'altro contestava la dosimetria della pena, in particolare gli aumenti applicati in ragione della continuazione per il reato satellite di lesioni personali cagionate a uno degli operanti. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi aspecifici e comunque manifestamente infondati, osservando che il ricorso mirava in sostanza a ottenere una diversa lettura dei fatti e delle risultanze probatorie, attività preclusa in sede di legittimità.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha affermato che la valutazione sulla mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. era sorretta da motivazione adeguata e non illogica, poiché la condotta era stata ritenuta ostativa per la reiterazione pervicace delle resistenze poste in essere contro due pubblici ufficiali e per la gravità delle condotte, che avevano causato lesioni personali a uno degli operanti. Ha inoltre ritenuto inammissibile la censura sulla pena, rilevando che la pena base era stata fissata nel minimo edittale e che l'aumento per la continuazione era di entità esigua; in tale situazione il giudice di merito non è tenuto a una motivazione specifica e dettagliata sull'incremento sanzionatorio. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Indica il delitto oggetto della conferma di condanna in appello, ossia la resistenza a pubblico ufficiale.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto è stata ritenuta non applicabile in ragione della reiterazione delle condotte e della gravità dell'offesa, con lesioni personali a uno degli operanti.

• art. 81 c.p.

  Richiamato per l'aumento della pena in ragione del reato continuato.

• art. 132 c.p.

  Richiamato per affermare che, in presenza di aumenti sanzionatori di esigua entità nel reato continuato, non occorre una motivazione specifica e dettagliata sul quantum dell'aumento.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione è inammissibile il motivo che, sotto la veste di violazione di legge o vizio di motivazione, si risolva nella richiesta di una diversa valutazione degli elementi di fatto e delle prove compiuta dal giudice di merito.
• La particolare tenuità del fatto non è riconoscibile quando la condotta presenti reiterazione pervicace e determini un'offesa non lieve, come nel caso in cui la resistenza sia posta in essere contro più pubblici ufficiali e causi lesioni personali a uno di essi.
• In tema di reato continuato, quando l'aumento per i reati satellite è di esigua entità e la pena base è già fissata nel minimo edittale, il giudice di merito non è tenuto a una motivazione analitica e specifica sull'entità dell'incremento sanzionatorio.
• La legittimità della motivazione va apprezzata con riguardo alla sua adeguatezza e non illogicità; una motivazione di merito congrua non è sindacabile in cassazione solo perché la parte ritiene più convincente una diversa ricostruzione dei fatti.

Come è indicizzato