Cassazione Civile, Ordinanza n. 02729/2023 del 30/01/2023

Esito

La controversia

Un ingegnere impugnava dinanzi al Consiglio Nazionale degli Ingegneri l'elezione del Consiglio territoriale di Isernia per il quadriennio 2021-2025. La sua candidatura era stata inizialmente ammessa; dopo la proclamazione degli eletti, la Commissione elettorale aveva verificato le dichiarazioni rese e, ritenendole infedeli, lo aveva dichiarato ineleggibile e sostituito con il primo dei non eletti, perché aveva già ricoperto la carica per tre mandati consecutivi (2009-2013, 2013-2017 e 2017-2021, quest'ultimo svolto solo in parte per effetto di precedente declaratoria di ineleggibilità). Il ricorrente sosteneva: 1) che la Commissione non poteva operare un controllo postumo sulla candidabilità/ineleggibilità, essendo il solo momento consentito quello della presentazione delle candidature; 2) che la nomina di alcuni membri della Commissione era viziata da conflitto di interessi e violazione dell'imparzialità; 3) che la declaratoria di ineleggibilità con effetti ex tunc rendeva non computabile il mandato parzialmente svolto nel quadriennio 2017-2021, con conseguente insussistenza del superamento del limite dei mandati consecutivi. Il Consiglio Nazionale degli Ingegneri aveva rigettato il reclamo; il ricorrente chiedeva in Cassazione la riforma di tale decisione.

La decisione

La Corte ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto corretto l'operato della Commissione elettorale e del Consiglio Nazionale degli Ingegneri: l'art. 4 del regolamento elettorale distingue una prima fase di ammissione delle candidature, limitata al riscontro della presenza delle dichiarazioni richieste, e una seconda fase, successiva alla proclamazione, di verifica della veridicità delle dichiarazioni rese; in quest'ultima sede la Commissione può dichiarare l'ineleggibilità del candidato e sostituirlo con il primo dei non eletti. Quanto al merito, la Corte ha confermato che, ai fini del limite dei tre mandati consecutivi previsto per gli ingegneri, vanno computati anche i mandati solo parzialmente svolti, poiché il divieto è personale e l'eventuale invalidità originaria dell'elezione del singolo non travolge il risultato complessivo della tornata elettorale. Ha inoltre escluso la fondatezza delle censure su incompatibilità e conflitto di interessi dei componenti della Commissione, rilevando che si trattava in sostanza di contestazioni fattuali non dedotte nei limiti del vizio di motivazione e che non era dimostrata l'incidenza concreta delle asserite incompatibilità sull'esito della delibera. Nessuna statuizione sulle spese per mancata costituzione delle controparti intimate; è stato inoltre dato atto dell'obbligo del contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 4 del Regolamento C.N.I. adottato con delibera dell'8 gennaio 2021

  la Commissione elettorale acquisisce, ai fini dell'ammissibilità, la dichiarazione del candidato; poi, nei dieci giorni successivi alla proclamazione, verifica la veridicità della dichiarazione e, se infedele, dichiara l'ineleggibilità e sostituisce il candidato con il primo dei non eletti

• art. 2, comma 4-septies, d.l. 29 dicembre 2010, n. 225 conv. in l. 26 febbraio 2011, n. 10

  limite massimo di durata corrispondente a tre mandati consecutivi

  il limite dei mandati consecutivi si applica anche agli organi professionali interessati e i mandati non sono frazionabili in base alla durata effettiva della permanenza in carica

• art. 2, comma 4, d.P.R. 8 luglio 2005, n. 169

  durata della carica e rieleggibilità dei consiglieri

  il divieto di essere eletti per più di due volte consecutive va riferito alla storia elettorale del candidato e ai mandati effettivamente conseguiti, anche se poi interrotti o dichiarati invalidi

• art. 3, commi 11 e 12, d.P.R. 8 luglio 2005, n. 169

  l'elettore vota tra coloro che si sono candidati

  l'ineleggibilità di un candidato incide solo sulla sua elezione personale e non sull'intera tornata elettorale

• art. 363 c.p.c.

  richiamato per un principio di diritto già enunciato in tema di ordinamenti professionali

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  la violazione di legge non può essere usata per ottenere una rivalutazione del fatto o delle risultanze istruttorie

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  il ricorso non denunciava, nei limiti consentiti, un vizio motivazionale sulle questioni fattuali relative al conflitto di interessi

• art. 97 Cost.

  richiamato dalla parte ricorrente quale parametro di imparzialità e buon andamento, ma non ritenuto violato

• art. 51 Cost.

  la disciplina del divieto di mandati consecutivi tutela l'eguaglianza sostanziale nell'accesso alle cariche elettive e il fisiologico ricambio rappresentativo

• art. 14 preleggi

  esclude l'applicazione analogica di norme speciali a casi non previsti

Massime di principio

• Nelle procedure elettorali degli ordini professionali, la disciplina può distinguere tra verifica formale di ammissibilità della candidatura e successiva verifica sostanziale della veridicità delle dichiarazioni del candidato; la Commissione può dichiarare l'ineleggibilità solo nella seconda fase, nei termini previsti dal regolamento.
• Il divieto di rieleggibilità oltre un certo numero di mandati consecutivi si computa sulla base dei mandati storicamente conseguiti, anche se uno di essi sia stato svolto solo in parte o sia stato poi dichiarato invalido; il mandato parzialmente svolto non è neutralizzato dalla successiva declaratoria di ineleggibilità.
• L'eventuale ineleggibilità del singolo eletto non travolge l'intera tornata elettorale, ma produce solo l'invalidità personale della sua elezione e la sua sostituzione con il primo dei non eletti, se il sistema elettorale lo prevede.
• In cassazione, una censura formalmente proposta come violazione di legge non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione del fatto o delle prove; le doglianze su conflitto di interessi e incompatibilità, se dipendono da accertamenti fattuali, richiedono specifiche censure nei limiti del vizio motivazionale.
• Le norme speciali in materia di elezioni degli ordini professionali non sono suscettibili di applicazione analogica al di fuori dei casi espressamente previsti.

Come è indicizzato