Sentenza n. 16508/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La società ha impugnato la deliberazione municipale nella parte in cui applicava alle postazioni di commercio su area pubblica la disciplina dell’art. 11, comma 6, della legge n. 214/2023, relativa alla messa a bando e alla proroga dei titoli esistenti al 31 dicembre 2025, e nella parte in cui ricogniva i posteggi, individuando quelli ritenuti incompatibili. Ha inoltre impugnato la nota della Direzione Mercati e Commercio su Suolo Pubblico del 2 gennaio 2024. Dal testo non risultano specificamente esposti ulteriori motivi di illegittimità. Roma Capitale ha eccepito il difetto di interesse e sostenuto l’infondatezza del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando d’ufficio la relativa causa dopo l’avviso alle parti ai sensi dell’art. 73 c.p.a. La deliberazione n. 4/2024, limitatamente alle parti contestate, aveva natura endoprocedimentale: la ricognizione delle postazioni costituiva una base istruttoria e una fotografia della situazione, destinata alla successiva approvazione del Piano municipale del commercio con deliberazione di Roma Capitale n. 34/2025. In seguito alla ricognizione, l’amministrazione aveva riesaminato le postazioni incompatibili e avviato il procedimento partecipativo con organizzazioni sindacali e singoli operatori per proporre progetti di ottimizzazione. Poiché l’atto impugnato aveva effetti interinali e non determinava una lesione immediata, avrebbe dovuto essere contestato unitamente all’atto conclusivo, che non era stato impugnato. Spese compensate per la peculiarità della controversia e la definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 73 c.p.a.

  All’udienza del 14 ottobre 2026 la causa è stata trattenuta in decisione, previo avviso ex art. 73 c.p.a della sussistenza di una causa di inammissibilità.

  Il giudice ha dato avviso alle parti della possibile causa di inammissibilità prima di definire il giudizio in rito.

Massime di principio

• Gli atti endoprocedimentali sono immediatamente impugnabili soltanto quando assumono natura conclusiva e provvedimentale; se producono effetti interinali e instabili, privi di lesività definitiva, devono essere impugnati insieme all’atto conclusivo del procedimento.
• La ricognizione istruttoria delle situazioni e degli interessi coinvolti, destinata a essere riesaminata e sviluppata attraverso ulteriori attività procedimentali prima dell’adozione del provvedimento finale, non è immediatamente lesiva e la sua impugnazione autonoma è inammissibile.

Come è indicizzato