Cassazione Penale, Ordinanza n. 24625/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

Due imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 17/12/2025, deducendo un unico motivo di censura: vizio motivazionale in ordine al giudizio di responsabilità penale, sostenendo che la prova della loro colpevolezza non fosse certa. La doglianza, tuttavia, mirava sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa lettura delle risultanze processuali, senza indicare specifici travisamenti della prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo non consentito perché diretto a sollecitare una rivalutazione del materiale probatorio, attività preclusa in sede di legittimità. Ha osservato che i giudici di merito avevano già fornito una motivazione logicamente corretta, richiamando le pagine 4-8 della sentenza impugnata, e avevano adeguatamente spiegato le ragioni della responsabilità e della sussistenza del reato contestato. Di conseguenza, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, con condanna di ciascun ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  Il motivo di ricorso per cassazione non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione del merito o in una diversa lettura delle prove, salvo specifica denuncia di travisamento delle emergenze processuali.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260

  La Corte di cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella dei giudici di merito né verificare la tenuta logica della decisione mediante confronto con modelli argomentativi esterni.

Massime di principio

• Il vizio di motivazione non può essere utilizzato per ottenere in cassazione una rivalutazione del compendio probatorio o una lettura alternativa delle prove già esaminate dai giudici di merito.
• Il sindacato di legittimità è limitato alla verifica della coerenza logica e giuridica della motivazione, restando preclusa la sostituzione del giudizio della Corte con quello di merito.
• Per censurare efficacemente la motivazione è necessario dedurre specifici travisamenti di emergenze processuali; la mera contestazione della sufficienza o attendibilità della prova è inammissibile.
• Quando la sentenza di merito espone in modo congruo e logicamente coerente le ragioni dell'affermazione di responsabilità, il ricorso che si limita a opporre una diversa ricostruzione fattuale è inammissibile.

Come è indicizzato