Cassazione Penale, Ordinanza n. 12183/2025 del 27/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per evasione e falsa attestazione o dichiarazione a un pubblico ufficiale sull'identità o su qualità personali proprie o di altri. In cassazione ha dedotto, da un lato, violazione di legge e contraddittorietà della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della recidiva reiterata; dall'altro, vizio motivazionale per l'omessa dichiarazione di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva riconosciuta. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi non consentiti in sede di legittimità e manifestamente infondati, perché investivano una valutazione discrezionale di merito, sindacabile solo in caso di mero arbitrio o ragionamento illogico. Ha inoltre richiamato il principio secondo cui la valutazione della recidiva non può fondarsi solo sulla gravità dei fatti e sul tempo intercorso, ma richiede un esame concreto, alla luce dell'art. 133 c.p., del rapporto tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, per verificare se la pregressa condotta sia indice di una perdurante inclinazione al delitto e abbia avuto efficacia criminogena nel reato sub iudice.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  La valutazione della recidiva deve essere compiuta in concreto, considerando il rapporto tra il nuovo fatto e le precedenti condanne, e non solo la gravità dei fatti o l'arco temporale tra essi.

Massime di principio

• In tema di recidiva reiterata, il giudice di merito deve effettuare una valutazione concreta e individualizzata della pericolosità desumibile dai precedenti penali, alla luce dei criteri dell'art. 133 c.p., verificando se la precedente attività criminosa esprima una perdurante inclinazione al delitto.
• La censura in cassazione della motivazione sulla recidiva e sul bilanciamento con le attenuanti generiche non è ammissibile quando si risolva in una richiesta di rivalutazione del merito, salvo che la decisione sia priva di motivazione, manifestamente illogica o arbitraria.
• Ai fini della conferma della recidiva, non è sufficiente il richiamo alla sola gravità dei fatti o alla distanza temporale tra i reati: occorre valutare in concreto il legame tra il fatto oggetto di giudizio e i precedenti penali, quale possibile indice di un fattore criminogeno persistente.

Come è indicizzato