Sentenza del 30/06/2016 n. 13409 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della commissione tributaria, sostenendo la violazione e l'erronea interpretazione dell'art. 9-bis della L. n. 289/2002. In particolare, ha contestato l'applicazione analogica delle disposizioni previste dagli artt. 7, 8 e 9 della stessa legge, secondo cui il condono può perfezionarsi con il pagamento tempestivo della prima rata anche se le rate successive sono tardive. Secondo l'Agenzia, l'art. 9-bis subordina invece l'efficacia del condono all'integrale e tempestivo pagamento delle somme dovute.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo fondato il motivo. Ha stabilito che il condono previsto dall'art. 9-bis riguarda tributi già definitivamente accertati e che la norma richiede il pagamento integrale e tempestivo del debito. Il tardivo versamento di una rata, anche se di modesta entità e salvo giustificazione, comporta la decadenza dal beneficio. Non è possibile applicare analogicamente la disciplina degli artt. 7, 8 e 9, poiché si tratta di fattispecie diverse e le norme sul condono sono eccezionali. La sentenza impugnata è stata cassata e, decidendo nel merito, è stato rigettato il ricorso originario della società. Le spese di tutti i gradi sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 9-bis

  L'efficacia del condono è subordinata all'integrale pagamento delle somme.

  La norma richiede il pagamento completo e tempestivo delle somme dovute. Il pagamento tardivo di una rata determina, in linea generale, la decadenza dal condono, perché il silenzio della disposizione non può essere interpretato come conservazione automatica del beneficio.

• Legge n. 289 del 2002, artt. 7, 8 e 9

  Le disposizioni prevedono forme diverse di definizione agevolata, nelle quali il perfezionamento del condono è collegato al pagamento della prima rata. Tali regole non sono applicabili analogicamente all'art. 9-bis, poiché le fattispecie hanno oggetto e ratio differenti.

• Principio generale sul divieto di applicazione analogica delle norme eccezionali

  Le norme sui condoni, in quanto derogatorie rispetto al principio generale della tassazione, sono eccezionali e non possono essere estese per analogia oltre i casi espressamente disciplinati.

• Cassazione n. 25238 del 2013

  Richiamata per affermare che le norme di condono fiscale, essendo eccezionali, non sono suscettibili di applicazione analogica.

• Cassazione n. 379 del 2016

  Ha stabilito che il contribuente decade dalle agevolazioni dell'art. 9-bis in caso di pagamento tardivo delle somme dovute, anche se il ritardo è modesto, salvo che sia adeguatamente giustificato.

• Cassazione, ordinanza n. 10650 del 2013

  Richiamata per ribadire la differenza strutturale tra il condono dell'art. 9-bis e le altre forme di definizione agevolata previste dagli artt. 7, 8 e 9.

Massime di principio

• Quando una norma agevolativa subordina espressamente il beneficio al pagamento integrale delle somme, il contribuente deve rispettare puntualmente tutte le scadenze previste; il pagamento della prima rata non è sufficiente se la norma non lo stabilisce.
• Le regole favorevoli previste per una specifica forma di condono non possono essere estese ad altre forme di definizione agevolata per semplice analogia, soprattutto quando le fattispecie hanno oggetto e finalità diverse.
• Le norme sul condono devono essere interpretate restrittivamente, perché costituiscono deroghe eccezionali al regime ordinario di riscossione dei tributi.
• Un ritardo nel pagamento può comportare la perdita del beneficio anche se breve o di importo ridotto; la rilevanza del ritardo può essere esclusa solo quando esista una valida giustificazione riconoscibile secondo la disciplina applicabile.
• Prima di fare affidamento sul pagamento rateale di un beneficio fiscale, occorre verificare se la norma preveda il perfezionamento con la prima rata oppure richieda l'integrale e tempestivo pagamento dell'intero debito.