Cassazione Civile, Sentenza n. 20872/2020 del 30/09/2020

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza che ha confermato la sanzione per eccesso di velocità rilevata da autovelox sul Viale Matteotti (27/08/2012). I motivi principali sono: (1) contestazione che il tratto non abbia la banchina pavimentata di larghezza e continuità sufficiente e libera da ostacoli per essere qualificato strada urbana di scorrimento; (2) contestazione che le aree di sosta con immissioni concentrate non siano conformi e che la sola segnaletica non basti a qualificare il tratto; (3) omesso esame della mancata indicazione, nel decreto prefettizio, dei tratti del Viale Matteotti aventi le caratteristiche di strada urbana di scorrimento; (4) mancata individuazione puntuale, nel decreto prefettizio, dell inizio e fine del tratto autorizzato alla installazione dell apparecchio, in violazione dell art. 4 d.l. n.121/2002 e dei principi interpretativi richiamati dal Ministero (parere 11/03/2011 n.1380).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i terzo e quarto motivo di ricorso (omesso esame di fatto decisivo e carenza del decreto prefettizio nella individuazione del tratto). Ha ritenuto che il decreto prefettizio deve individuare il tratto di strada (inizio e fine) e non limitarsi a indicare un punto di posizionamento dell autovelox, poiché solo così è possibile verificare la legittimità dell autorizzazione rispetto alla classificazione prevista dall art. 2 cod. strada. Per tali carenze la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata al Tribunale di Firenze adito a diverso magistrato per nuovo esame del provvedimento di autorizzazione. I restanti motivi sono stati assorbiti. Il giudice di rinvio regolerà anche le spese del giudizio.

Norme richiamate

• art. 2, comma 3, lett. D, codice della strada

  La nozione di strada urbana di scorrimento richiede specifici requisiti: carreggiate indipendenti o separate da spartitraffico con almeno due corsie per carreggiata, banchina pavimentata a destra, marciapiede e aree di sosta. Tale classificazione è rilevante per l autorizzazione all impiego di strumenti di rilevazione della velocità senza fermo immediato

• art. 4, d.l. n. 121 del 2002, convertito con modificazioni dalla l. n. 168/2002

  Il decreto prefettizio che autorizza l installazione di dispositivi automatici può riguardare anche singoli tratti delle strade di cui all art. 2; tuttavia il decreto deve individuare il tratto (inizio e fine) per consentire il controllo della legittimità della classificazione e dell autorizzazione

• DM 5 gennaio 2001 n. 6792

  Il DM fissa parametri tecnici (es. larghezza minima di 1 metro) per alcune strutture viarie; nella pronuncia si è discusso se tali limiti si applichino alla valutazione delle banchine esistenti, ma la Corte ha richiamato il principio che la banchina deve comunque essere adeguata alla sua funzione (transito/sosta pedoni e sosta di emergenza) e libera da ostacoli

• Parere del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti 11 marzo 2011, n. 1380

  Secondo il parere ministeriale la classificazione di un tratto richiede una lunghezza ragionevole, tale da rendere riconoscibile all utente il tipo di strada; tale principio è richiamato per valutare se un tratto possa essere considerato strada urbana di scorrimento

Massime di principio

• La qualificazione di una strada come strada urbana di scorrimento richiede la verifica di requisiti strutturali specifici (carreggiate indipendenti o separate, almeno due corsie per carreggiata, banchina pavimentata, marciapiede, aree di sosta); tali accertamenti sono prevalentemente di fatto e spettano al giudice di merito se adeguatamente motivati
• Il decreto prefettizio che autorizza l installazione di dispositivi di rilevazione della velocità deve individuare il tratto di strada con chiari riferimenti di inizio e fine; indicare solo il punto di posizionamento dell apparecchio è insufficiente e può determinare l annullamento dell autorizzazione
• La valutazione della banchina deve considerare la larghezza utile e la continuità nonché l assenza di ostacoli: spazi di pochi centimetri o interrotti da alberature difficilmente soddisfano la funzione richiesta
• La sola segnaletica potrebbe non essere sufficiente a caratterizzare, ai fini della normativa, aree con immissioni ed uscite concentrate; la conformazione fisica e le misure di sicurezza (es. separatori) possono essere rilevanti per la qualificazione
• Questioni interpretative o normative (es. parametri tecnici del DM) possono essere richiamate ma non esonerano il requisito fondamentale dell indicazione puntuale del tratto nel provvedimento autorizzativo
• Se il giudice di merito omette di esaminare fatti decisivi per la legittimità del provvedimento (es. mancata individuazione del tratto), la Corte di Cassazione può cassare la sentenza e rinviare per un nuovo esame