Cassazione Penale, Ordinanza n. 07844/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di L'Aquila del 7 marzo 2024. L'unico motivo deduceva vizi motivazionali in relazione agli artt. 648 e 712 c.p., contestando la sussistenza degli elementi costitutivi del reato e, conseguentemente, la qualificazione giuridica del fatto. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo privo di concreta specificità e manifestamente infondato, osservando che, in tema di ricettazione, il dolo può essere integrato anche dal dolo eventuale; che tale forma di dolo richiede la rappresentazione della concreta possibilità della provenienza del bene da delitto e l'accettazione del rischio; e che la prova dell'elemento soggettivo può desumersi anche indirettamente, compresa l'omessa o non attendibile indicazione della provenienza della cosa ricevuta, indice di volontà di occultamento e di acquisto in mala fede. La Corte ha inoltre rilevato che la motivazione dei giudici di merito era ampia e logicamente e giuridicamente corretta.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando l'impostazione della sentenza di merito. Ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. Non è stata ravvisata alcuna criticità decisiva nella motivazione della Corte di appello, che aveva già spiegato in modo adeguato la sussistenza degli elementi del reato e la qualificazione giuridica del fatto.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  La ricettazione richiede un elemento soggettivo che può essere integrato anche dal dolo eventuale; la prova del dolo può desumersi da elementi anche indiretti, come l'omessa o inattendibile indicazione della provenienza della cosa ricevuta.

• art. 712 c.p.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere una diversa qualificazione del fatto; la Corte ne esclude la rilevanza decisiva, ribadendo che il mero sospetto non coincide con la consapevolezza richiesta per la ricettazione.

• Sez. U, n. 12433 del 26/11/2009, dep. 2010, Nocera, Rv. 246324 - 01

  Richiamata per il principio secondo cui il dolo eventuale è configurabile nella ricettazione quando l'agente rappresenti la concreta possibilità della provenienza del bene da delitto e accetti il rischio.

• Sez. 2, n. 25439 del 21/04/2017, Sarr, Rv. 270179 - 01

  Richiamata per ribadire che il dolo eventuale nella ricettazione non può essere fondato su meri sospetti.

• Sez. 2, n. 43427 del 07/09/2016, Ancona, Rv. 267969 - 01

  Richiamata per il principio secondo cui l'elemento soggettivo della ricettazione può essere provato anche tramite indizi, inclusa l'indicazione non attendibile della provenienza del bene.

• Sez. 2, n. 29198 del 25/05/2010, Fontanella, Rv. 248265 - 01

  Richiamata per il medesimo principio probatorio sull'elemento psicologico della ricettazione.

Massime di principio

• In tema di ricettazione, l'elemento soggettivo può essere integrato anche dal dolo eventuale, purché l'agente si rappresenti la concreta possibilità che il bene provenga da delitto e accetti il relativo rischio.
• Il dolo eventuale nella ricettazione non può essere desunto da meri sospetti: occorre un quadro fattuale che mostri una consapevole accettazione del rischio della provenienza illecita.
• La prova del dolo nella ricettazione può essere raggiunta anche in via indiretta o indiziaria; in particolare, l'omessa o non attendibile spiegazione della provenienza del bene può costituire indice di occultamento e di acquisto in mala fede.
• Il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure generiche e non specifiche sulla motivazione di merito è inammissibile quando la sentenza impugnata abbia dato conto in modo logico e coerente degli elementi costitutivi del reato.

Come è indicizzato